Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13897/2020 от 03.06.2020

50RS0007-01-2019-007443-59

Судья Курочкина М.А. Дело № 33-13897

(дело в суде первой

инстанции № 2-141/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Красновой Н.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Порватове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2020 г. частную жалобу Боллоева В.Д. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 17 января 2020 г., которым оставлено без рассмотрения его исковое заявление.

Заслушав доклад судья Красновой Н.В.,

объяснения представителя Боллоева В.Д. по доверенности Акопян Р.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25.10.2019 г. Боллоев В.Д. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение, проценты по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Истец Боллоев В.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, а его представитель Акопян Р.П. пояснила, что ей не известно о факте обращения истца к финансовому уполномоченному, но считает, что ходатайство необоснованно, так как дорожно-транспортное происшествие произошло до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 г.

Определением суда заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля тойота Ленд Крузер 200, при этом период страхования в полисе указан с 13.10.2017 г. по 12.10.2018 г.

04.08.2018 г. наступил страховой случай, вызванный наездом на препятствие, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения.

14.08.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но 01.09.2018 г. получил уведомление об отказе. Настоящий иск предъявлен в суд 25.10.2019 г.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном. Истцом таких доказательств не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанном на правильно примененных нормах материального права и процессуального закона и подтвержденным материалами дела.

Довод частной жалобы о том, что порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями в данном случае не подлежит применению, поскольку ДТП произошло до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, нельзя признать состоятельным.

Закон о финансовом уполномоченном, учредивший институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, вступил в силу с 03.09.2018 г.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Приведенные положения, предоставляющие отдельным лицам в период с 03.09.2018 г. по 01.06.2019 г. право выбора порядка урегулирования споров, возникших из ранее заключенных договоров КАСКО: путем обращения к финансовому управляющему или непосредственно в суд, сами по себе не регулируют досудебный порядок рассмотрения таких споров, ставший обязательным с 01.06.2019 г., и не являются специальной нормой по отношению к ст. ст. 15, 25 того же Закона.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, введенные с 01.06.2019 г. Законом о финансовом уполномоченном, по сути, устанавливают процессуальный порядок подачи иска, который определяется законом, действующим на момент обращения в суд, и не зависят от того, когда был заключен договор страхования.

С учетом действующего правового регулирования при обращении в суд после 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора КАСКО правоотношениям, возникшим после 03.09.2018 г., когда вступил в силу Закон о финансовом уполномоченном.

При обращении с настоящим иском в суд после 1 июня 2019 г. истец не представил суду какой-либо из документов, перечисленных в ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленный законом, оно правомерно возвращено истцу.

Обжалуемым судебным постановлением право истца на доступ к правосудию не нарушено, поскольку он не лишен возможности защиты своих прав потребителя финансовой услуги в судебном порядке после его обращения к финансовому уполномоченному.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит, а судом апелляционной инстанции таких нарушений также не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 17 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи