Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2012 от 09.02.2012

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2012 года Поселок Нижний Ингаш

    Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Бондаренко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нижнеингашского района на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нижнеингашскому району Красноярского края от (дата), которым постановлено: «Признать гражданина Сосновского А.В. виновным в нарушении требований п.10/п правил дорожного движения и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей»,

Установил:

(дата) инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нижнеингашскому району Красноярского края К. было вынесено постановление № в отношении Сосновского А.В приведенное выше, который управлял а/м не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п-п 10/п ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прокурором Нижнеингашского района на данное постановление подан протест, согласно которого он просит его отменить как незаконное и производство по делу об административном правонарушении прекратить; мотивируя свои требования тем, что согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В нарушение указанных норм закона в резолютивной части постановления не указана статья Кодекса об административных правонарушениях, по которой привлечен Сосновский А.В., а указан лишь пункт Правил дорожного движения. В судебном заседании помощник прокурора Шабусова А.В. протест поддержала в полном объеме с мотивировкой, изложенной в нем; правонарушитель в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения протеста.

Проверив материалы дела; обсудив доводы протеста; прихожу к выводу о не законности и не обоснованности принятого инспектором ДПС ОГИБДД решения в отношении Сосновского А.В., а доводы прокурора, изложенные в протесте, содержат основания, влекущие отмену их постановления, поскольку в соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи, части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений; кроме того Правила дорожного движения не содержат санкции за их нарушение, в частности административного наказания в виде виде штрафа. Статья 2.1.КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Оспариваемым постановлением таковое не определено.

На основании изложенного, прихожу к выводу о не законности и не обоснованности принятого постановления, а доводы прокурора, изложенные в протесте, содержат основания, влекущие отмену такового и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5.КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нижнеингашскому району Красноярского края К. от (дата) в отношении Сосновского А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья