Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-597/2017 (33-34613/2016;) от 29.11.2016

Судья – Журкина Т.В. Дело № 33- 597/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Метова О.А., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Закорко Н.Ю. на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Закорко Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО «БелаяГлинарайгаз», ООО «Газпроммежрегионгаз», прокуратуре Белоглинского района о взыскании компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 года исковое заявление Закорко Н.Ю. к АО «БелаяГлинарайгаз», ООО «Газпроммежрегионгаз», прокуратуре Белоглинского района о взыскании компенсации морального вреда – возвращено заявителю.

В частной жалобе Закорко Н.Ю. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав …., судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Закорко Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО «БелаяГлинарайгаз», ООО «Газпроммежрегионгаз», прокуратуре Белоглинского района о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года указанное заявление оставлено без движения, как поданное в суд с нарушением требований, установленных ст.132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены надлежащим образом заверенные документы, на которые истец ссылается в исковом заявлении, а именно: решение Белоглинского районного суда от 13 апреля 2016 года, письмо прокурора района от 22 декабря 2015 года, представление прокурора Белоглинского района от 18 сентября 2015 года, а также медицинские документы, подтверждающие ухудшение здоровья истицы, в связи с вынесенным предписанием прокурора. Данным определением заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24 августа 2016 года.

Из материалов дела также следует, что на указанное определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года Закорко Н.Ю. подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 года определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что в установленный срок Закорко Н.Ю. недостатки не устранила.

Согласно положениям части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 136 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление Закорко Н.Ю. считается не поданным, и правомерно определением от 02 ноября 2016 года возвратил его заявителю со всеми приложенными документами.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения районного суда от 02 ноября 2016 года не имеется.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Закорко Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: