Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2017 от 09.01.2017

12 – 41/17

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2017 года                                                                              город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.О. на постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении П.В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на П.В.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 14 мин. на перекрестке <адрес>, П.В.О. управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД.

П.В.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что перекресток проезжал на включенный желтый сигнал светофора, вследствие того, что не мог остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению. В силу п.6.14 ПДД – водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Считает, что п.6.2 ПДД не нарушал, в связи с чем, просит постановление отменить.

П.В.О. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 14 мин. на перекрестке улиц <адрес>, П.В.О. управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п.6.2 ПДД, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОУРАГАН». Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из приобщенной в судебном заседании цветной электронной копии постановления по делу об административном правонарушении усматривается факт пересечения принадлежащим П.В.О. автомобилем перекрестка на «красный» запрещающий сигнал светофора.

Совершенное административное правонарушение П.В.О. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОУРАГАН», допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, в размере тысячи рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, образуют действия, связанные с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, П.В.О. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), таким образом, в действиях П.В.О. наличествует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Материалы дела и представленную фотофиксацию, суд полагает допустимыми доказательствами, поскольку последние составлены надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей.

При этом суд полагает, что доводы жалобы заявителя о том, что перекресток он проезжал на включенный желтый сигнал светофора, вследствие того, что не мог остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению. В силу п.6.14 ПДД - водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение, суд считает защитной позицией с целью ухода от административной ответственности, поскольку последние полностью опровергаются материалами дела. Кроме того, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы П.В.О., в судебном заседании не представлено.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом действия П.В.О. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, наказание назначено в рамках санкции статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на П.В.О., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу П.В.О., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии решения, через районный суд.

Судья:                                              Дмитрошкин А.Н.