Решение по делу № 2-945/2012 ~ М-853/2012 от 31.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием представителя истца Соколовой Н.В. – Пронера В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-945/2012 по исковому заявлению Соколовой Н.В. к Волкову П.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Соколова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 19 августа 2011 года в рамках письменного обязательства об ответственном хранении денежных средств она перевела на лицевой счет Волкова П.С. денежные средства в размере <данные изъяты> Деньги ею были переведены на указанный ответчиком счет, на основании устной договоренности о том, что Волков П.С. поможет ей решить вопрос с банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», перед которым у неё была задолженность по потребительскому кредиту. Никакой помощи от ответчика в решении вопроса с банком до настоящего времени не было. Денежные средства с лицевого счета были сняты ответчиком. На её письменный запрос о возврате денежных средств, никакой реакции от ответчика не было, в связи с чем, она была вынуждена обратиться к услугам представителя, который помог ей обратиться в суд. Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Просит взыскать с Волкова П.С. в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> как неосновательное обогащение, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истица Соколова Н.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Пронер В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и подтвердил вышеизложенное.

Ответчик Волков П.С., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно копии гарантийного письма от 19.08.2011г. компания «VITTORIA» в лице Волкова П.С. принимает на ответственное хранение от Соколовой Н.В. сумму в размере <данные изъяты>. Сумма будет храниться на лицевом счете Сбербанка России: Братское ОСБ, номер счета № до востребования. Денежные средства считаются принятыми на ответственное хранение с момента поступления их на счет и подтверждаются чеком. Данное гарантийное письмо подписано Волковым П.С.

Из копии выписки по счету № за период с 10.08.2011г. по 27.04.2012г. следует, что 19.08.2011г. на данный счет произведено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты>, что также подтверждается чеком безналичного перевода ОАО «Сбербанк России» от 19.08.2011 года. Впоследствии указанная сумма израсходована.

Копией справки Центра сопровождения клиентских операций ОАО «Сбербанк России» от 28.04.2012г. установлено, что держателем карты № с номером счета № является Волков П.С., <дата> года рождения.

Согласно копии сообщения юридическое лицо с наименованием компания «VITTORIA» на учете в МИФНС России №15 по Иркутской области не состоит и в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

Согласно копии заявления Соколовой Н.В. от 02.03.2012г. она обратилась к Волкову П.С. с просьбой возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты>, принятые им на ответственное хранение. Деньги в указанный в заявлении срок, Соколовой Н.В. возвращены не были.

Материалами дела установлено, что Соколова Н.В. согласно гарантийному письму передала Волкову П.С. на ответственное хранение денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечислив их на счет Волкова П.С., открытый в Братском отделении Сбербанка России.

Ответчик Волков П.С. денежные средства на ответственное хранение принял, однако, своих обязательств по возврату (по требованию) денежных средств в сумме <данные изъяты> Соколовой Н.В. не исполнил. Указанная денежная сумма с его счета № была израсходована.

Таким образом, ответчик Волков П.С. неосновательно приобрел за счет истицы Соколовой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязан возвратить.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Соколовой Н.В. к Волкову П.С. о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации с Волкова П.С. в пользу Соколовой Н.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Н.В. к Волкову П.С. о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Волкова П.С. в пользу Соколовой Н.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И.Дроздова