Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4803/2019 ~ М-4105/2019 от 02.08.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4803/2019 по иску Михайловой ФИО8 к Лепко ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Михайлова И.Г. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Лепко А.Н. о взыскании с него задолженности по договору займа в сумме 1 260 000 руб. – основного долга, процентов за пользование суммой займа за период с 02.04.2019 года по 02.08.2019 года – 32 207,67 руб., процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.06.2019 года по 02.08.2019 года – 15 888,08руб., процентов за пользование суммой займа c 03.08.2019 года до момента фактического взыскания основного долга, процентов за нарушение срока возврата суммы займа c 03.08.2019 года до момента фактического взыскания основного долга, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме14 740руб., расходов, связанных с оплатой почтовых услуг и удостоверение доверенности в размере 2 025,08 руб., а также судебных расходов, связанных с услугами представителя в сумме – 35 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Михайловой И.Г. (займодавец) и Лепко А.Н. (заемщик) заключен договор займа в виде долговой расписки о том, что заемщик получил денежную сумму в размере 1 260 000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и обязался в срок 60 (шестьдесят) дней указанную сумму вернуть. Однако заем, в оговоренный соглашением срок, возвращен не был. Истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец Михайлова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, ее представитель Иващенко Ю.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.№ № в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что денежные средства, переданные ответчику, были взяты истцом в кредит в ПАО «Сбербанк», в связи с чем просила проценты за пользованием займом рассчитывать исходя из процентной ставки кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк» - 12,3% годовых. Кроме того, представитель пояснила, что ответчик злоупотребляют правом, нарушая права истца, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, нести дополнительные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Лепко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Токарев А.О. действующий на основании доверенности от 06.09.2019г. (копия в деле), исковые требования частично признал в сумме основного долга 1 260 000 руб. за минусом суммы 13 885 рублей, которая была оплачена 26.05.2019 года и госпошлину, пропорционально размеру, удовлетворенным требованиям, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить проценты за пользованием займом и за нарушение срока возврата, расходы на оплату услуг представителя уменьшить до 15 000 руб., в удовлетворении остальных исковых требований, просил отказать. Последствия признания иска в части разъяснены и понятны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают следующий порядок выполнения заемщиком обязанности по возврату займа: Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Лепко А.Н. взял у истца Михайловой И.Г. взаймы сумму в размере 1 260 000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей и обязался в течение 60 (Шестидесяти) дней указанную сумму вернуть.

Заем Ответчиком погашен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика денежных средств, полученных им по договору займа в размере 1 260 000 руб. за минусом суммы 13 885 рублей, которая была оплачена 26.05.2019 года, т.е. 1 246 115 рублей суммы основного долга.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку Ответчик признал основной долг, суд считает необходимым взыскать с Ответчика так же проценты за пользованием суммой займа за период с 02.04.2019 года по 02.08.2019 года в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик должен был вернуть деньги в сумме 1 260 000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей в течение в течение 60 (Шестидесяти) дней. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 02.06.2018г.

Однако, в связи с тем, что стороной ответчика был заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользованием займом и за нарушение срока возврата, суд счел возможным отказать в удовлетворении требований относительно процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.06.2019 года по 02.08.2019 года, процентов за пользование суммой займа c 03.08.2019 года до момента фактического взыскания основного долга, а также процентов за нарушение срока возврата суммы займа c 03.08.2019 года до момента фактического взыскания основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных в материалах дела истцом квитанций, им оплачена государственная пошлина в размере 14 740,00 рублей.

Соответственно, в пользу истца, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере 14 430рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, расписка о получении денежных средств в сумме 35 000 рублей 00 копеек, акт № о приемке выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая сложность дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, качество и количество подготовленных документов для рассмотрения дела, размер удовлетворенных требований, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд полагает, что сумма в размере 25 000 рублей 00 копеек отвечает критериям, предусмотренным статьей 100 ГПК РФ. Данная сумма в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая размер суммы займа и период просрочки, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Михайловой ФИО9- удовлетворить частично

Взыскать с Лепко ФИО10 в пользу Михайловой ФИО11 1 246 115 (один миллион двести сорок шесть тысяч сто пятнадцать) рублей – сумму основного долга; 20 000 (двадцать тысяч) рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 02.04.2019 года по 02.08.2019 года; 14 430 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей – по оплаченной госпошлине, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей –по оплате услуг представителя, 5 000 (пять тысяч) рублей – компенсация морального вреда, всего 1 310 545 (один миллион триста десять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

В части превышающей взысканное Михайловой ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции – Московском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, принявший решение путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Э.В. Адаманова