Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2013 ~ М-608/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-909/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе:

председательствующего судьи                  Петровой С.А.

при секретаре                 Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска (отдела по учету и распределению жилой площади) к Гизатуллиной М.Ю., Фатееву Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация города Ульяновска (отдел по учету и распределению жилой площади) обратилась в суд с иском к Гизатуллиной М.Ю., Фатееву Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Наниматель данной квартиры ФИО19. умер. До дня смерти проживал в квартире один, ответчики с ним не проживали, выехали на другое место жительства. После смерти ФИО19. квартира пустует, в ней никто не проживает, находится в антисанитарном состоянии, предметы обихода отсутствуют, долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет более 250000 руб. Ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносят, вещей их в квартире не имеется. Со ссылкой на ч.3 ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Горничнова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив доводы искового заявления.

    Ответчица Гизатуллина М.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что выехала из квартиры в 2006 году вынужденно, поскольку её отец вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртным, она неоднократно обращалась с заявлениями в правоохранительные органы. Выехала временно на работу в г. Москву, где проживает вместе с сыном в квартире, принадлежащей её матери и сестре. Своего жилья не имеет, в г. Москве у неё временная регистрация. Она периодически приезжает в г. Ульяновск, останавливается у своих знакомых. Неоднократно устанавливала входную дверь в квартире, но в их отсутствие она снова взламывается. В настоящее время ими установлена новая дверь, из квартиры вывезен мусор, выброшена старая мебель, квартира подготовлена к ремонту. Проживание в квартире невозможно ввиду того, что ГВС, ХВС, электроэнергия и отопление отключены управляющей компанией. Согласна произвести оплату за жилье и коммунальные услуги.

    Ответчик Фатеев Л.С. в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы Гизатуллиной М.Ю., дополнительно пояснив, что намерен возвратиться в г. Ульяновск, оформить перевод в учебное заведение в г. Ульяновске. Частично оплатил задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку финансовых возможностей для полного погашения задолженности не имеет, так как в настоящее время не работает, обучается по дневной форме обучения.

    Представитель третьего лица ОАО «ДК Заволжского района» Эргашев Э.Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Будучи допрошенным ранее, исковые требования признал законными и обоснованными, пояснил, что по спорной квартире имеется большая задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Доступа в квартиру у них не имеется.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ответчики были вселены в квартиру по <адрес> в г. Ульяновске как члены семьи нанимателя ФИО19. Ответчик Фатеев Л.С. вселен в спорную квартиру с рождения.

Из справки формы № от 02.08.2011 года следует, что в настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы: Гизатуллина М.Ю., Фатеев Л.С.

Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО19., который снят с регистрационного учета с 29.08.2009 в связи со смертью, жилая площадь муниципальная.

В ходе рассмотрения дела установлено, ответчики зарегистрированы и проживали в спорной квартире, как члены семьи нанимателя, вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства.

В настоящее время ответчики имеют временную регистрацию в г. Москве по бульвару <адрес>.

Квартира по бульвару <адрес> в г. Москве принадлежит ФИО23., ФИО24.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 ст.83 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 02.07.2009 № 14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав, должно доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда в данном случае истцом не доказан факт отсутствия у ответчиков намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку на момент рассмотрения дела ими вывезен мусор из квартиры, установлена металлическая дверь, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ответчик Фатеев Л.С. внес в погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 3784 руб. 43 коп.

Кроме того, допрошенные свидетели подтвердили, что ФИО5 действительно злоупотреблял спиртными напитками, в квартире у него собирались лица без определенного места жительства, в квартире был пожар. После пожара ответчица Гизатуллина М.Ю. приезжала в спорную квартиру, выбрасывала накопившийся мусор.

Из пояснений ответчиков следует, что они намерены пользоваться спорным жилым помещением, от своих прав на квартиру отказываться не намерены. Ответчица Гизатуллина М.Ю. просит принять во внимание, что выезд из спорного жилья в 2006 году не являлся добровольным и обусловлен, в том числе, неправомерными действиями её отца ФИО5 Кроме того, ответчик Фатеев Л.С. выехал из спорного жилого помещения, будучи несовершеннолетним по месту жительства своей матери.

Объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для применения к ответчикам крайней меры в виде признания утратившими права на жилье, учитывая исключительность данной меры, с учетом обстоятельств выезда ответчиков из квартиры, а также волеизъявления ответчиков, выраженного в судебном заседании и свидетельствующего о том, что от своих прав на спорное жилое помещение они не отказываются.

    Следовательно, в удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска (отдела по учету и распределению жилой площади) к Гизатуллиной М.Ю., Фатееву Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> следует отказать.

    Поскольку в удовлетворении требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то они не могут быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

    Следовательно, в удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска (отделу по учету и распределению жилой площади) следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска (отдела по учету и распределению жилой площади) к Гизатуллиной М.Ю., Фатееву Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                             С.А. Петрова

ВЫПИСКА

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.07. 2013 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации города Ульяновска к Гизатуллиной М.Ю., Фатееву Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гизатуллину М.Ю., Фатеева Л.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятии Гизатуллиной М.Ю., Фатеева Л.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Председательствующий Шлотгауэр Л.Л.

Судьи: Полуэктова С.К., Тютькина З.А.