Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2012 ~ М-81/2012 от 18.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 15 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Спорыхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маскадынова Л.Н. к администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

Установил:

Истец Маскадынова Л.Н. через своего представителя Рябцева С.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в комнате № <адрес> по <адрес> проживает с 01 января 2011 года, куда она была вселена на законных основаниях. Спорное жилое помещение было предоставлено ее мужу Тарасов А.И., состоящему в трудовых отношениях с МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», как нуждающемуся в жилом помещении. На супруга истца открыт финансово-лицевой счет на спорную комнату. Вместе с тем, спорная комната согласно поэтажному плану является служебным кабинетом. С момента вселения истец постоянно там проживает с членами своей семьи, пользуются данным жилым помещением, обеспечивает надлежащее его состояние, производит оплату начисляемых жилищных и коммунальных услуг. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрироваться постоянно в спорной комнате общежития, поскольку администрация Ленинского района отказывает супругу истца в заключении договора найма жилого помещения так, как спорное жилое помещение считается нежилым. Считает, что отказ в постоянной регистрации в спорной комнате нарушает конституционные права истца и ставит ее в неравное положение с другими гражданами жилых помещений, с которыми заключен договор найма жилого помещения, и которые состоят на регистрационном учете по месту проживания.

Кроме того, в спорной комнате была произведена самовольная перепланировка, а именно произведена заделка оконного проема вахты общежития. Согласно техническому заключению ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 01.11.2011 года выполненная перепланировка не противоречит действующим строительным нормам и правилам и с учетом изложенного институт согласовывает перепланировку спорной комнаты в жилую в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 21.12.2011г. установлено, что в целом планировочное устройство, инженерное обеспечение жилого помещения б/н №) соответствует санитарным правилам и нормативам. Согласно заключению о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выданного некоммерческим фондом «Пожарная безопасность» от 02.12.2011 года, выполненная перепланировка не противоречит условиям пожарной безопасности. В связи с чем, Маскадынова Л.Н. просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу на условиях социального найма.

В судебное заседание истец Маскадынова Л.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежаще, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца Рябцев С.В. (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец была вселена в спорное жилое помещение на основании заявления и разрешения на вселение в общежитие от МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», выданного мужу истца Тарасову А.И., на имя которого и открыт финансово-лицевой счет на комнату. Муж истца стоял в очереди на получение жилья в МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», как нуждающийся в жилом помещении, поскольку не имел в собственности жилого помещения и работал в МП «ПДМО».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ленинского района г. Красноярска Троицкая Г.К. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что семья истца действительно занимает спорное жилое помещение, несет расходы по его содержанию.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, представители третьих лиц – МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Тарасов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведении извещены, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, установленного главой 23 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Таким образом, жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

На основании ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Истцом представлены документы, подтверждающие правомерность ее вселения и проживания в спорном жилом помещении, а также указывающие, что она является нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Как видно из материалов дела спорная комната расположена в здании общежития, которое находится на балансе МП «Правобережная ДМО».

Общежитие по <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.Красноярска за номером № на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании 06 декабря 2010 года жилое помещение №, расположенное по <адрес> было предоставлено Тарасов А.И. и членам его семьи в связи с его трудовыми отношениями в МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», как нуждающимся в жилом помещении (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги на помещение № по <адрес>, в данном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит.

Вместе с тем, согласно акту о проживании от 09 февраля 2012 года, заверенному инспектором по регистрации МП «ПДМО», в помещении № по <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают Тарасов А.И., ФИО10, Маскадынова Л.Н., ФИО11 (л.д.40).

С момента заселения и по настоящее время Маскадынова с членами своей семьи – мужем Тарасов А.И., детьми Тарасова А.А., Гатилов В.Ю. постоянно проживают в спорном помещении, обеспечивают его сохранность и надлежащее состояние, что подтверждается актом о проживании, составленном соседями истца, удостоверенном специалистом МП «ПДМО.

Кроме того, согласно представленным квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, расчет жилищных и коммунальных услуг производится на спорное помещение исходя из четырех человек (л.д.13).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствует, что подтверждается справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 18 ноября 2011 года.

Согласно экспликации к выписке из технического паспорта, помещение (комната) по адресу: <адрес>, ком. <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, истцом была произведена перепланировка, а именно произведена заделка оконного проема вахты общежития, после которой общая площадь составляет 18,9 кв.м., в том числе жилая 18,9 кв.м. (л.д.18-20).

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органов местного самоуправления, для чего в орган, осуществляющим согласований собственник или наниматель по общему правилу подает, установленной формы заявление, правоустанавливающие документы, подготовленный проект, технический паспорт, согласия всех взрослых членов семьи. При этом требование иных, кроме перечисленных документов, запрещено ч.3 указанной статьи ЖК РФ. Отказ в согласовании допускается лишь в случае непредставления указанных документов, представление их в ненадлежащий орган, либо несоответствия проекта переустройства или перепланировки требованиям законодательства (ч.1 ст. 27 ЖК РФ).

На основании ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Постановлению администрации г.Красноярска от 20.02.2007 года №80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» муниципальным предприятиям "Дирекции муниципальных общежитий", "Правобережной дирекции муниципальных общежитий"и "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" - осуществить в установленном законом порядке перевод нежилых помещений, фактически используемых гражданами как жилые, в жилые.

Согласно техническому заключению ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 01.11.2011 года выполненная перепланировка не противоречит действующим строительным нормам и правилам и с учетом изложенного институт согласовывает перепланировку бывшего вахтового помещения в жилую комнату в <адрес> по <адрес>, перепланировкой не нарушены общедомовые системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения, Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 21.12.2011г. установлено, что в целом планировочное устройство, инженерное обеспечение жилого помещения б/н (24) соответствует санитарным правилам и нормативам. Согласно заключению о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выданного некоммерческим фондом «Пожарная безопасность» от 02.12.2011 года, выполненная перепланировка не противоречит условиям пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в настоящее время решения муниципальных органов о переводе нежилых помещений, фактически используемых гражданами как жилые, в жилые, неможет, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приведенные обстоятельства указывают на фактическое исполнение истцом установленных ч.3 ст.67 ЖК РФ обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Наличие регистрации Маскадыновой Л.Н. и членов ее семьи в общежитии по <адрес>, <адрес> носит формальный характер и не свидетельствует о фактическом приобретении права пользования данной жилой площадью, более того, сведений о зарегистрированных за Маскадыновой Л.Н. правах на недвижимое имущество не имеется, что подтверждается справкой, представленной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Таким образом истец и члены ее семьи вселены в комнату <адрес> <адрес> по <адрес> не самоуправно, а в порядке, определенном собственником жилья, постоянно там проживают, в связи с чем суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать Маскадынова Л.Н. приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

При этом статус спорной комнаты предполагает заключение с истцом на условиях, предусмотренных ЖК РФ, договора социального найма занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения, поскольку отказ наймодателя заключить такой договор препятствует нанимателю в полной мере реализовать права и исполнять обязанности, установленные жилищным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Маскадынова Л.Н. к администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать Маскадынова Л.Н. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-<адрес>) на условиях договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для заключения с Маскадынова Л.Н. договора социального найма указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Лапицкая