Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2014 ~ М-1798/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-2059/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи          Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                      Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенковой В.Г. к Прокофьевой С.А., Прокофьеву В.П., Прокофьевой Е.В., Краснеевой И.В., Афансьевой Л.В., Афанасьеву С.А., Афанасьеву Д.С. Краснеевой Н.В. о признании недействительными границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Васенкова В.Г. обратилась в суд с иском к Прокофьевой С.А., Прокофьеву В.П., Прокофьевой Е.В., Краснеевой И.В. о признании недействительными границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Афанасьева Л.В., Афанасьев С.А., Афанасьев Д.С., Краснеева Н.В.

В обоснование иска Васенкова В.Г. указала, что является собственником земельного участка общей площадью 520,80 кв. м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты>.

23 мая 2013 года она заключила с ОГУП БТИ договор на оказание услуг по проведению работ геодезической съемки с привязкой к пунктам ГТС изготовлением плана и технического отчета. Это необходимо для определения границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> и постановке уточненных данных на кадастровый учет. 11 сентября 2013 года межевой план был изготовлен. 02 октября 2013 года она обратилась с заявлением о Государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана и диска от 11.09.2013 г.

11 октября 2013 года отделом кадастрового учета Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. В данном решении указано, что было выявлено несоответствие требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно: представленный межевой план на бумажном носителе по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом экономразвития России от 24.11.2008 г.№412,: - при оформлении Межевого плана был нарушен п. 18 Требований, согласно которому опечатки не допускаются. Согласно реквизита «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участка и их частях», граница н1-н4 уточняемого земельного участка является смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Тогда как, согласно координат характерных точек границ, представленных в реквизите «1» раздела «Сведения об уточняемых земельных участков и их частях» межевого плана граница н1-н4 земельного участка <данные изъяты> не является смежной границей с земельным участком <данные изъяты>. То есть существует опечатка в реквизите «1» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их землях», либо в реквизите «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», основание: пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре. Границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: границы уточняемого земельного участка <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Возможная причина пересечения – ошибка, содержащаяся в документах, необходимых для кадастрового учета (Межевой план), либо кадастровая ошибка в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Полагает, что, либо ОГУП БТИ неправильно составил межевой план, либо кадастровая ошибка в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Сотрудники ОГУП БТИ пояснили, что они все сделали правильно, и ей необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <адрес> недействительными. При определении границ участков ответчики не согласовали границы со смежными собственниками, в результате чего произошло наложение их границ на границы её земельного участка и уменьшение площади её участка.

Просит признать недействительными границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в отделе кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра»; признать недействительными границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в отделе кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра».

Истица Васенкова В.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по тем же доводам, что изложены в иске.

Представитель истицы Фадеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснял, что в результате кадастровой ошибки границы соседей истицы по земельному участку – <адрес> и <адрес> не соответствуют данным Росреестра, в связи с чем истица не может поставить на кадастровый учет, принадлежащий ей земельный участок.

Ответчики Прокофьева С.А., Прокофьев В.П., Прокофьева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Краснеева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, с иском не согласна.

Представитель ответчика Краснеевой И.В. – Прокофьева И.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поясняла, что у Краснеевой границы земельного участка установлены, она прав истицы не нарушала, поэтому является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Краснеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Афанасьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что земельный участок был приобретен у Прокофьевой; по имеющимся документам на земельный участок никаких несоответствий не имеется, после переезда Васенкова В.Г. к ним претензий по границам участка не заявляла.

Ответчики Афанасьев С.В., Афанасьев Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОГУП БТИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, КУГИЗ администрации г.Ульяновска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Фадеев И.М., Васенков А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие урозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Материалами дела установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, являются смежными земельными участками.

Земельный участок по <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> с 10.11.2008 года находится в собственности Васенковой В.Г. и Васенкова А.В., у каждого доля в праве 3/10.

Земельный участок по <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> с 30.04.2013 года находится в собственности Краснеевой И.В., доля в праве ? и с 13.05.2013 года находится в собственности Краснеевой Н. В., доля в праве ?.

Земельный участок по <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> с 23.04.2014 года находится в собственности Афанасьевой Л.В., Афанасьева С.А., Афанасьева Д.С., у каждого доля в праве 1/3.

Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.05.2014 года.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2013 года Васенкова В.Г. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (<адрес>) с приложением межевого плана.

Решением от 11 октября 2013 года отделом кадастрового учета Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области было приостановлено осуществление кадастрового учета.

Как следует из указанного решения, выявлено несоответствие требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно: представленный межевой план на бумажном носителе по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом экономразвития России от 24.11.2008 г.№412,: - при оформлении Межевого плана был нарушен п. 18 Требований, согласно которому опечатки не допускаются. Согласно реквизита «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участка и их частях», граница н1-н4 уточняемого земельного участка является смежной с земельным участком с кадастровым номером 73:24:020815:96. Тогда как, согласно координат характерных точек границ представленных в реквизите «1» раздела «Сведения об уточняемых земельных участков и их частях» межевого плана граница н1-н4 земельного участка 73:24:020815:87 не является смежной границей с земельным участком 73:24:020815:96. То есть существует опечатка в реквизите «1» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их землях», либо в реквизите «6» раздела Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», основание: пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре.

Кроме того, границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: границы уточняемого земельного участка <данные изъяты> (<адрес>) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>).

Возможная причина пересечения – ошибка, содержащаяся в документах необходимых для кадастрового учета (Межевой план), либо кадастровая ошибка в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно положениям п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ, "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для разрешения вопроса о возможности наложения границ земельных участков судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО1 (ООО «Научно-исследовательский Центр судебной экспертизы») № от 09.06.2014 года документальная площадь земельного участка по <адрес> с кадастровым <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности Афанасьевых, согласно выписке из ЕГРП от 05.05.2014г, кадастрового плана земельного участка от 15.01.2007г (кадастровое дело) составляет 507,1 кв.м. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежником по правой границе являются земли домовладения <адрес> <адрес>, смежником по части тыльной границе является земли домовладения <адрес>. В 2005 году были проведены работы по уточнению границ земельного участка № с согласованием границ со смежными землепользователями, в т.ч. домовладения № по <адрес>, и домовладения № по <адрес>.

Документальная площадь земельного участка по <адрес> с кадастровым № <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности Васенковой В.Г., согласно выписке из ЕГРП от 05.05.2014г, кадастрового плана земельного участка от 25.07.2006г (кадастровое дело) составляет 520,8 кв.м. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежником по левой границе является земля домовладения № по <адрес>. Данная граница установлена и поставлена на учет при уточнении границ земельного участка № (акта согласования границ - в кадастровом деле земельного участка № по <адрес>). Смежником по тыльной границе являются земли домовладения № по <адрес>. Данная граница установлена и поставлена на учет при уточнении границ земельного участка № (кадастровое дело). При этом тыльная граница проходила на некотором расстоянии от хозяйственных построек д/в № по <адрес>. Граница по фасаду и правая граница установлены согласно государственному Акту на право собственности на землю (чертеж границ земель по адресу: <адрес>), имеющемуся в кадастровом деле.

    Документальная площадь земельного участка по <адрес> с кадастровым № <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности Краснеевой И.В., согласно выписке из ЕГРП от 05.05.2014г, кадастровой выписке о земельном участке от 06.06.2014г составляет 535,4 кв.м. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежниками по левой границе являются земли домовладений № по <адрес>.

Согласно выводам эксперта фактическая граница между земельными участками № и № по <адрес> проходит по существующему забору общей длиной 27,94 м = 21,79 + 1,73 + 0,77 + 3,65 (м). Фактическая граница между земельными участками № по <адрес> и № по <адрес> проходит по кирпичной стене гаража д/в 17 длиной 2,13 + 6,84 м. по забору из сетки вдоль стены бревенчатого сарая д/в 17 длиной 3,04 м, по изогнутому забору из сетки длиной 7,15 м. Фактическая граница между земельными участками Московской и № по <адрес> проходит по кирпичной стене длиной 8,54 м, по забору Длиной 1,14 м.

Согласно Схеме в приложении к заключению на время проведения экспертизы межевая граница между земельными участками № и № по <адрес> соответствует фактической границе, и проходит по существующему забору общей длиной 27,94 м = 21.79 + 1,73 +0,77 + 3,65 (м).

Межевая граница между земельными участками № по <адрес> и № по <адрес> соответствует фактической границе, и проходит по кирпичной стене длиной 8,54 м, по забору длиной 1,14 м.

Межевая граница между земельными участками № по <адрес> и № по <адрес> не соответствует фактической границе. Межевая граница длиной 7,93 + 10,20 + 1,08 = 19,21 м между участками № и № проходит по суходолу: длиной 8,97 м на расстоянии 0,16 м – 0,66 м от стены кирпичного гаража домовладения д/в №17; длиной 3,04 м на расстоянии 0,71 м от стены бревенчатого сарая д/в №17; длиной 6,12 м на расстоянии 0,71 м от стены бревенчатого сарая и на расстоянии 0,28 м от деревянного забора (не доходя 1,08 м до угла кирпичного сарая д/в №15); длиной 1,08 м от точки, расположенной на расстоянии 0,28 м от существующего забора, до угла кирпичного сарая д/в №15.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 показал, что земельные участки, смежные с земельным участком истицы, были поставлены на кадастровый учет до изменения в 2008 году системы координат, в связи с чем при постановке на кадастровый учет земельного участка Васенковой произошло смещение границ; это является кадастровой ошибкой, которую устранить можно только признанием недействительными границ смежных земельных участков и впоследствии постановкой их заново на кадастровый учет.

Квалификация эксперта ФИО1, имеющего достаточный стаж экспертной работы, у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования Васенковой В.Г. и признать недействительными границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в отделе кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Ульяновской области и границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в отделе кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Ульяновской области.

При этом суд считает, что иск Васенковой В.Г. заявлен к Прокофьевым С.А., В.П. и Е.В. необоснованно, поскольку ответчики собственником домовладения по адресу: <адрес> в настоящее время не являются.

Таким образом, исковые требования Васенковой В.Г. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.198 ГПК РФ суд при вынесении решения должен распределить судебные расходы.

Поскольку для разрешения данного спора по делу необходимы специальные познания, суд назначил судебную экспертизу. Назначение экспертизы происходило по инициативе истицы. Учитывая то обстоятельство, что до обращения в суд Васенковой В.Г. с данным иском спора между сторонами по поводу границ земельного участка не возникало, и в целях сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 29 000 руб. с истицы Васенковой В.Г.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 167,194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васенковой В.Г. о признании недействительными границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными границы земельного участка по адресу: город <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в отделе кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Ульяновской области

Признать недействительными границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в отделе кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Ульяновской области

В удовлетворении остальной части иска Васенковой В.Г., отказать.

    Взыскать с Васенковой В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 29 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова