Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2019 ~ М-787/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1235/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Безугловой И.А.,

с участием истца Павленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко А.В. к ООО «БИЗНЕС И ПРАВО КРАСНОДАР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Павленко А.В. обратился в суд с иском к ООО «БИЗНЕС И ПРАВО КРАСНОДАР» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.02.2018г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС И ПРАВО КРАСНОДАР» в лице генерального директора Подорина В.В., действующего на основании Устава, был заключен договор № 1 на оказание юридических услуг. По условиям п. 1.1 договора, истец (заказчик) поручил, а ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства консультирование по правовым вопросам, составление договоров, заявлений, исков, соглашений, контрактов, писем, претензий и других юридических документов, участие в судебных заседаниях в качестве пpeдcтавителя заказчика, проводить правовую экспертизу учредительных и других документов заказчика. Согласно п. 8.2 договор вступил в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по данному договору. Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг ответчика была определена в сумме 45 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, истец оплачивает оказанные услуги не позднее 3 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг. ответчик, под давлением, уговорил истца оплатить полностью еще не оказанные услуги. В день заключения договора ответчик одновременно выдал истцу для обязательной предоплаты счет № 1 от 19.02.2018г.

20.02.2018г. истец оплатил стоимость услуг по Договору в размере 45 000 рублей путём банковского перечисления на расчётный счёт ответчика, т.е. истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако, ответчик обязательства по указанному договору об оказании юридической помощи не исполнил, чем нарушил права истца, как потребителя юридических услуг. В досудебном порядке вопрос не разрешен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд по своему месту жительства с данным иском и просит взыскать в его с ответчика оплату по договору в размере 45 000 рублей, неустойку 295650руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3 570 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф по Закону "О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью ООО «БИЗНЕС И ПРАВО КРАСНОДАР» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки в судебное заседание не сообщило.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими актами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти ycлуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2018г. стороны – истец и ответчик заключили договор № 1 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора, истец (заказчик) поручил, а ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства консультирование по правовым вопросам, составление договоров, заявлений, исков, соглашений, контрактов, писем, претензий и других юридических документов, участие в судебных заседаниях в качестве пpeдcтавителя заказчика, проводить правовую экспертизу учредительных и других документов заказчика.

Согласно п. 8.2 договор вступил в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг ответчика была определена в сумме 45 000 рублей.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения от 20.02.2018г. № 640317 видно, что истец оплатил ответчику сумму в размере 45000 рублей, за предстоящее оказание юридических услуг, обозначенных сторонами в договоре.

Однако, ответчик, получив указанную сумму, свои обязательства по договору не исполнил. В порядке соблюдения досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо, однако ответчику на претензию до настоящего времени не отреагировал, денежную сумму истцу не возвратил, работы не выполнил.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ввиду того, что истец оплатил ответчику по условиям договора еще неосуществленные работы по оказанию юридических услуг, т.е. фактически понес расходы, а ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства не исполнил, суду иного не предоставил в обоснование своих доводов, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы 45000 руб. обоснованными.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что истец обратился с претензией к ответчику о возврате выплаченных средств 30.07.2018г., следовательно ответчик обязан возвратить истцу деньги не позднее 09.08.2018г.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика неустойки в размере 295 650 рублей.

Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, снизив сумму неустойки до 25000 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГПК РФ, что будет соответствовать разумности и справедливости, а также будет соразмерно нарушенному праву.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения требований истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, то суд в этой части отказывает истцу в удовлетворении требований полностью, поскольку согласно п. 4 указанной статья предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.02.2018░. ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 110000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2019░.