Решение по делу № 2-403/2018 ~ М-267/2018 от 06.03.2018

№ 2-403/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года                         г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Зетта Страхование» к Акаеву Арсланбеку Абуюсуповичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Акаеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 19.06.2015 г., транспортному средству – Тойота, гос.рег.знак № под управлением водителя Блохиной М.А., были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Акаева А.А., управлявшего автомобилем ИЖ 2126, гос.рег.знак № из-за нарушения им ПДД.

По договору страхования № № по риску «КАСКО» транспортное средство Тойота, гос.рег.знак №, застраховано в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих»).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ИЖ 2126, гос.рег.знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ССС №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, согласно счетам СТОА, составила 167030,00 руб.

ООО «Зетта Страхование» владельцу автомобиля Тойота, гос.рег.знак № выплатило сумму страхового возмещения на основании платежного поручения № от 16.09.2015 г. в сумме 167030,00 руб.

Свою обязанность ПАО СК «Росгосстрах» перед ООО «Зетта Страхование» выполнило, на основании платежного поручения № от 20.10.2015 г. и платежного поручения № от 14.09.2016 г. произведена выплата страхового возмещения (с учетом износа) в размере 108192,08 руб.

Истец ООО «Зетта Страхование» просит взыскать в порядке суброгации с ответчика Акаева А.А. сумму разницы между фактическим ущербом и выплатой по ОСАГО в размере 58837,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1965,14 руб.

Истец ООО «Зетта Страхование» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Акаев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2015 г. (л.д. 11), Полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств № № от 25.12.2013 г. (л.д. 9), Актом № У-760-01723920/15/1 о страховом событии от 10.09.2015 г. (л.д. 8), Заказом-нарядом № 7234/СТО – Акт выполненных работ от 08.09.2015 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составляет 167030,00 руб. (л.д. 16), Счетом № 7234/СТО от 08.09.2015 г. за ремонт автомобиля (л.д. 15), Платежным поручением № от 16.09.2015 г. на сумму 167030,00 руб. (л.д. 17).

Таким образом, подтверждено документально, что ООО «Зетта Страхование» выполнило в полном объеме обязанности по договору страхования транспортного средства, выплатив владельцу автомобиля Тойота Блохину В.В. страховое возмещение, равное стоимости восстановительного ремонта, в размере 167030,00 руб.

На основании платежного поручения № от 20.10.2015 г. и платежного поручения № от 14.09.2016 г. (л.д. 19, 25 ) ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «Зетта Страхование» выплату затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) в размере 108192,08 руб., данная сумму определена в соответствии с Экспертным заключением № 01723920 от 14.09.2015 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA», рег.знак №, составленное экспертом-техником Шишкиным Д.Н. (л.26-38).

Следовательно, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свою обязанность перед ООО «Зетта страхование».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи.

На основании приведенных выше норм закона, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате ДТП, произошедшего 19.06.2015 г., лежит на причинителе вреда - виновнике ДТП - Акаеве А.А. Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так, в адрес Акаева А.А. истцом направлена претензия (исх. № Р-000-154899/15/3 от 08.08.2017 г.) (л.д. 39).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика Акаева А.А. в пользу истца ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию ущерб, в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 58837,92 руб. (167030,00 руб. – 108192,08 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 1965,14 руб. (л.д. 2). Следовательно, с Акаева А.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1965,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование».

Взыскать с Акаева Арсланбека Абуюсуповича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 58837 руб. 92 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        В.Е. Бабич