Приговор по делу № 1-50/2018 от 29.03.2018

К О П И Я

1-50/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз                                                                        от 08 мая 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Лобова М.В.,

подсудимого Абдуллина А.Х., защитника в лице адвоката Валетдинова Р.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АБДУЛЛИНА А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абдуллин А.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья последнего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Абдуллин А.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около кафе «В» по адресу: <адрес>, увидел, проходящего мимо Потерпевший №1, и у Абдуллина А.Х. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последнему.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Абдуллин А.Х., находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подошел к последнему, и, требуя передачи ему денежных средств, напал на Потерпевший №1

Получив отказ от Потерпевший №1 в предоставлении денежных средств, Абдуллин А.Х., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном около кафе «В» по адресу: <адрес>, завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, применяя насилие, опасное для здоровья Потерпевший №1, нанес один удар кулаком в область челюсти потерпевшего, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома угла нижней челюсти слева без смещения отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель (более 21 дня) и относится к вреду здоровью средней тяжести, после чего нанес один удар коленом в область груди Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, и похитил у последнего денежные средства в размере 90 рублей, которые Потерпевший №1 передал Абдуллину А.Х., опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны последнего.

С похищенным имуществом Абдуллин А.Х. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Абдуллина А.Х., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 90 рублей.

Подсудимый Абдуллин А.Х. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал полностью, и отказавшись от дачи показаний, полностью подтвердил свои показания, данные им ходе предварительного следствия.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по просьбе бабушки, которая дала ему 100 рублей, он пошел за хлебом в магазин, расположенный в центре <адрес> Республики Башкортостан, где купил 4 буханки хлеба по 18 рублей каждая. Когда он шел обратно мимо кафе «В», ему навстречу вышли Свидетель №2 и Абдуллин А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Ребята с ним поздоровались, и Абдуллин А. начал требовать у него денежные средства, на что он ответил, что у него денег, но Абдуллин А. еще два раза потребовал у него деньги на пиво уже на повышенных тонах, на что также он ответил отказом. Тогда Абдуллин А. подошел к нему ближе, толкнул его руками в сторону, нанес ему один удар кулаком в область челюсти, от чего он нагнулся, после чего нанес ему один удар коленом в область груди. От ударов Абдуллина А. он ощутил сильную физическую боль и ему стало трудно дышать, и, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Абдуллина А., он передал последнему деньги в сумме 90 рублей. Затем Абдуллин А. и Свидетель №2 пошли в сторону магазина, как он понял, за спиртным, а он пошел домой. В дальнейшем у него сильно опухла челюсть, и он не мог говорить и только около 23 часов он сообщил своей бабушке о произошедшем, которая ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов сообщила о случившемся сотрудникам полиции. Он обучался в школе с Абдуллиным А.х. и между ними еще тогда происходили конфликты. В дальнейшем Абдуллин А. вернул ему похищенные деньги, всего дал ему 1000 рублей, а также извинился перед ним. Свидетель №2 является его дальним родственником, последний не требовал у него деньги и не наносил ему телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки вместе с Абдуллиным А.Х. около своего дома в <адрес> Республики Башкортостан. В вечернее время он с Абдуллиным А.Х. около магазина «В», расположенного в их селе встретил Потерпевший №1, у которого они попросили деньги, но последний ответил отказом. Тогда Абдуллин А.Х. нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица. Он видел плохо, что происходило, так как на улице было темно. Он не знает, в связи с чем, Абдуллин А.Х. нанес телесные повреждения Потерпевший №1, возможно, между последними были какие-либо разногласия. После этого, Потерпевший №1 передал ему деньги, на которые они купили еще спиртные напитки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он вместе со своим другом Абдуллиным А.Х. употреблял спиртные напитки около магазина «В», расположенного по адресу: <адрес>, где около 15 часов мимо проходил его дальний родственник Потерпевший №1, к которому он подошел и поздоровался вместе с Абдуллиным А.Х. Далее, Абдуллин А.Х. потребовал у Потерпевший №1 деньги, на что последний ответил, что у Потерпевший №1 не имеется денег. Тогда, Абдуллин А.Х., потребовав еще два раза у Потерпевший №1 деньги уже на более повышенных тонах, и, получив отказ, подошел к Потерпевший №1, которого толкнул руками от себя, и нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего последний нагнулся и Абдуллин А.Х. нанес один удар коленом в область груди Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 вытащил из кармана денежные средства, которые передал Абдуллину А.Х. После этого, Потерпевший №1 ушел, а он вместе с Абдуллиным А.Х. пошел в магазин «Алия», где последний купил на похищенные деньги две бутылки пива «Шихан», которые они распили и разошлись по домам. Сам он не принимал участие в хищении денег у Потерпевший №1, о своих намерениях Абдуллин А.Х. ему не сообщал. Он не думал, что Абдуллин А.Х. будет бить Потерпевший №1 и не ожидал этого, и не стал вмешиваться, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем Абдуллин А.Х. при нем признался сотрудникам полиции в содеянном и рассказал обо всем (л.д. 56-59)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, последний пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данным ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он дала своему внуку Потерпевший №1 деньги в сумме 200 рублей и отправила последнего в магазин за хлебом. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вернулся из магазина с хлебом, при этом сразу прошел в спальню и лег на диван. Когда она зашла, то увидела, что Потерпевший №1 прикрывает рукой лицо и спросила, что случилось, на что Потерпевший №1 ответил ей, что все нормально. Только в вечернее время Потерпевший №1 рассказал ей, что, когда последний ходил в магазин, Абдуллин А.Х. начал требовать у него деньги, после чего, получив отказ от Потерпевший №1, нанес последнему телесные повреждения, в том числе ударил Потерпевший №1 в область челюсти. У Потерпевший №1 действительно была опухшая челюсть и последний с трудом разговаривал. После нанесения телесных повреждений, Потерпевший №1 передал Абдуллину А.Х. деньги в сумме 90 рублей. Вместе с Абдуллиным А.Х. был Свидетель №2, при этом последние находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о произошедшем сотрудникам полиции, которые приехали и вместе с которыми Потерпевший №1 поехал в больницу.

Виновность подсудимого Абдуллина А.Х. также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Сообщением от Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин А.Х., находясь в <адрес> Республики Башкортостан, избил ее внука Потерпевший №1 и отобрал у последнего деньги в сумме 100 рублей (л.д. 6).

Письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Абдуллина А.Х., который, находясь около кафе «В», расположенного по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения и требовал денежные средства (л.д. 7).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия - участок местности около кафе «В», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-16).

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой потерпевшего Потерпевший №1 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), из выводов которой следует, что у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома угла нижней челюсти слева без смещения отломков, которое возникло от удара твердого тупого предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель (более 21 дня) и относится к вреду здоровью средней тяжести (л.д. 74-76)

Анализируя показания подсудимого Абдуллина А.Х. суд приходит к следующему.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Абдуллин А.Х. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он своим знакомым Свидетель №2 начал распивать спиртные напитки около кафе «В» по адресу: <адрес>. Около 15 часов 10 минут он увидел проходящего мимо своего знакомого Потерпевший №1, который шел из магазина с пакетом в руках. Они учились вместе с Потерпевший №1 в школе и между ними тогда еще сложились личные неприязненные отношения, по какой причине не помнит. Вспомнив былые обиды, он решил отнять у Потерпевший №1 денежные средства, так как думал, что раз последний идет из магазина, у Потерпевший №1 должны быть деньги, и у них закончилось спиртное. Далее, он подошел к Потерпевший №1 и начал требовать у последнего деньги, на что последний ответил, что у Потерпевший №1 нет денег. Тогда он начал требовать у Потерпевший №1 деньги на пиво в более повышенном тоне, но последний также ответил отказом. Затем он снова потребовал у Потерпевший №1 деньги на пиво, но снова получив отказ, толкнул последнего руками от себя в сторону, и нанес один удар кулаком в область челюсти Потерпевший №1, от чего последний нагнулся, после чего нанес один удар коленом в область груди Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 достал из кармана деньги в сумме 90 рублей – 1 купюрой по 50 рублей, тремя монетами по 10 рублей и двумя монетами по 5 рублей, которые передал ему. Свидетель №2 не участвовал в нападении на Потерпевший №1 и о своем намерении Свидетель №2 он не сообщал. Затем, Потерпевший №1 ушел, а он вместе с Свидетель №2 купил на похищенные деньги в магазине «Алия» две бутылки пива «Шихан». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в хищении денежных средств у Потерпевший №1 В дальнейшем он возместил ущерб Потерпевший №1, вернув последнему денежные средства. Он совершил указанное преступление только в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый никогда такого не делал бы (л.д. 51-55, 84-87).

Представленные суду доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину Абдуллина А.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Действия подсудимого Абдуллина А.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому Абдуллину А.Х. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Абдуллин А.Х. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает и он должен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Абдуллину А.Х., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; удовлетворительную характеристику по месту жительства; чистосердечное раскаяние в содеянном; объяснение, данное им в ходе доследственной проверки, которое учитывается как явка с повинной; принесение извинений потерпевшему; частичное возмещение вреда.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Абдуллин А.Х. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления, что также подтверждается показаниями самого подсудимого и им не оспаривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Абдуллиным А.Х. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

При этом суд с учетом имущественного положения подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не считает обоснованным и необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

АБДУЛЛИНА А.х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года 5 месяцев.

Обязать Абдуллина А.Х. в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении Абдуллина А.Х. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Председательствующий          подпись     Р.Р. Муллахметов

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СОГЛАСОВАНО

Судья                         Р.Р. Муллахметов