Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29300/2021 от 02.08.2021

Судья – Волкова Н.А. Дело УИД 23RS0008-01-2021-000214-90

№33-29300/2021

№2-364/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Перовой М.В.

судей:    Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской таможни Южного таможенного управления к индивидуальному предпринимателю Мацало Н.Е. о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность

с апелляционной жалобой представителя Краснодарской таможни по доверенности Везовикиной Ю.В. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Краснодарская таможня Южного таможенного управления обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мацало Н.Е. о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность. Просила суд признать товар (185 наименований) - товары легкой промышленности, детская одежда, бесхозяйным и передать его в собственность Российской Федерации.

Решением Белореченского районного суда от 12 марта 2021 года Краснодарской таможне Южного таможенного управления в удовлетворении исковых требований к ИП Мацало Н.Е. о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Краснодарской таможни по доверенности Везовикина Ю.В. просит решение Белореченского районного суда от 12 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Краснодарской таможни по доверенности Сабурова А.К. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Краснодарской таможней Южного таможенного управления проведена выездная таможенная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Мацало Н.Е., осуществляющей реализацию иностранных товаров в магазине «<...>», расположенном по адресу: <Адрес...>, по вопросу проверки факта помещения товаров, в том числе ткани, под таможенную процедуру и их выпуска.

По результатам таможенного осмотра помещений и территорий выявлено и изъято 185 наименований товара легкой промышленности, в том числе детской одежды, предположительно ввезенной с нарушением требований права ЕЭС и законодательства РФ о таможенном деле, что подтверждается постановлением об изъятии товаров от 21.10.2020 года.

Изъятые на основании указанного постановления товары размещены 21.10.2020 года на ответственное хранение в СВХ ООО «Кубань ТИ», расположенное по адресу: г.Белореченск, ул.Бригадная, 1Б, сроком до 23.11.2020 года.

Указанный срок хранения товаров истек, однако ИП Мацало Н.Е., будучи надлежащим образом уведомленной таможенным органом о предстоящем истечении предельного срока товаров, не предприняла мер к помещению принадлежащих ей товаров под какую-либо таможенную процедуру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Краснодарская таможня Южного таможенного управления обратилась в суд с иском о признании имущества бесхозяйным и передаче его в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно статье 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Судом первой инстанции установлено, что собственником изъятых Краснодарской таможней предметов - 185 наименований товаров легкой промышленности (детская одежда), которые были переданы на временное хранение СВХ ООО «Кубань ТИ», является Мацало Н.Е.

Указанное обстоятельство было подтверждено ответчиком путем предоставления товарных чеков, подтверждающих, что изъятые товары легкой промышленности (детская одежда) были приобретены Мацало Н.Е.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что установленный срок хранения имущества истек.

Однако, Мацало Н.Е. 25.01.2021 года она обращалась к истцу с просьбой о разъяснении порядка и условий возвращения изъятого товара и необходимости его декларирования, однако ответ на указанное обращение до настоящего времени ею не получен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что ИП Мацало Н.Е. является собственницей изъятых вещей, при этом собственник не отказывался от своего права на вышеуказанные товары легкой промышленности.

При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что собственник указанного имущества совершил действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на него.

Суд первой инстанции правильно указал, что отказ от собственности должен быть безусловным, вместе с тем в судебном заседании достоверно установлена заинтересованность ИП Мацало Н.Е. в обеспечении сохранности и совершении действий, направленных на дальнейшее использование своего имущества по назначению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Краснодарской таможни по доверенности Везовикиной Ю.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2021 года.

Председательствующий:                        М.В. Перова

Судьи:                                    Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько