Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6613/2021 от 13.01.2021

Судья – <ФИО>5 Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего                 <ФИО>16,

судей                      <ФИО>15, <ФИО>20

по докладу судьи                     <ФИО>15,

при помощнике судьи              <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<ФИО>1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3, к администрации МО <Адрес...> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру в равных долях с апелляционной жалобой представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3, обратилась в суд с иском к администрации МО <Адрес...> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по
<Адрес...> в равных долях.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от 08 октября
2020 года в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное установление судом юридически значимых по делу обстоятельств, поскольку спорная квартира изначально предоставлялась на условиях социального найма.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: <ФИО>7 (представитель по доверенности <ФИО>1).

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>9 (наниматель, дедушка <ФИО>1) и Управлением домами (наймодатель) заключен типовой договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи сроком на 5 лет жилое помещение – квартиру <№...>, жилой площадью 37 кв.м., расположенную по <Адрес...>.

<Дата ...> между <ФИО>9 и Управлением домами в <Адрес...> заключен типовой договор найма жилого вышеназванной квартиры также сроком на 5 лет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом МКУ МО
<Адрес...> жилищного хозяйства <№...> от <Дата ...> лицевой счет на спорную квартиру был переоформлен на <ФИО>8 (в настоящее время <ФИО>1) в связи со смертью нанимателя <ФИО>9

Судом установлено, что <Дата ...> <ФИО>1 обратилась в администрацию <Адрес...> с заявлением о передаче бесплатно в долевую собственность квартиры <№...>, жилой площадью 37 кв.м., расположенной по вышеназванному адресу, в порядке приватизации.

<Дата ...> <№...> уведомлением управления по жилищным вопросам администрации МО <Адрес...> <ФИО>1 отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по причине отсутствия ордера на вселение в указанную квартиру.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 33, 43, 47 51 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 49 -52, 57 и 60 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по причине непредставления последней ордера на вселение в спорную квартиру. Суд также указал, что решение о предоставлении как прежним нанимателям, так и <ФИО>1 спорного жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке не принималось.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения <ФИО>1 в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Учитывая, что право <ФИО>1 на пользование спорным жилым помещением является производным от права ее дедушки <ФИО>9, одним из юридически значимых обстоятельств подлежащих установлению по настоящему делу являлся факт вселения последнего в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях.

Как было отмечено выше, дедушка <ФИО>1 – <ФИО>9 пользовался спорной квартирой на основании заключенного с ним <Дата ...> типового договора найма жилого помещения, по условиям которого по истечении срока действия договора наниматель, добросовестно выполняющий все свои обязанности и сохранивший в надлежащем состоянии предоставленное ему помещение имеет право на возобновление договора.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются не только наличие ордера, но и наличие заключенного договора найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что изначально спорная квартира была предоставлена дедушке истца в 1966 году, которой семья <ФИО>9, а именно его сын <ФИО>10, внучка <ФИО>18 (<ФИО>17) Е.В., пользовались и продолжают пользоваться по настоящее время. <ФИО>18 (<ФИО>17) Е.В. и ее несовершеннолетние дети <ФИО>2, 2007 года рождения, <ФИО>4, 2010 года рождения, сын <ФИО>11, 2013 года рождения и сын <ФИО>3, 2019 года рождения, в настоящее время зарегистрированы в указанной квартире и проживают в ней, иного жилья для постоянного проживания не имеют.

Кроме того, судом также принимается во внимание, что согласно справке ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» <№...> от <Дата ...> ордер на спорную квартиру <№...>, расположенную по вышеназванному адресу не сохранился за давностью лет. При этом ООО «ГУК-Краснодар» подтвердило, что нанимателем спорной квартиры является <ФИО>1

Данное обстоятельство также подтверждается Приказом о переоформлении лицевого счета на квартиру от <Дата ...> <№...>-ю, в котором помимо прочего указано, что нанимателем вышеназванной квартиры является <ФИО>18 (<ФИО>17) <ФИО>21

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная квартира предоставлялась семье истца на условиях договора социального найма и соответственно она может являться объектом, участвующим в приватизации.

По смыслу статьи 1 Закона РФ от <Дата ...> <№...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В статье 2 Закона РФ от <Дата ...> <№...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Федерального закона от <Дата ...> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что спорная квартира в настоящее время на основании решения малого совета народных депутатов от <Дата ...> <№...> находится в муниципальной собственности, что ответчиком не оспаривалось.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по смыслу преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, учитывая, что факт законности проживания истца и ее семьи достоверно установлен в судебном заседании, ранее они в приватизации не участвовали, а сама квартира предоставлялась на условиях социального найма, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности предъявленных <ФИО>1 требований.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований <ФИО>1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 – удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от 08 октября
2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования
<ФИО>1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3, к администрации МО <Адрес...> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 и несовершеннолетними <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, в равных долях право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой – 37 кв.м., расположенную на 1-м этаже по адресу: <Адрес...>,
<Адрес...> порядке приватизации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

<ФИО>12 <ФИО>16

<ФИО>13 <ФИО>15

<ФИО>22

Судья – <ФИО>5 Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего                 <ФИО>16,

судей                      <ФИО>15, <ФИО>23

по докладу судьи                     <ФИО>15,

при помощнике судьи              <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<ФИО>1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3, к администрации МО <Адрес...> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру в равных долях с апелляционной жалобой представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 – удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от 08 октября
2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования
<ФИО>1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3, к администрации МО <Адрес...> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 и несовершеннолетними <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, в равных долях право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой – 37 кв.м., расположенную на 1-м этаже по адресу: <Адрес...> порядке приватизации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

<ФИО>12 <ФИО>16

<ФИО>13 <ФИО>15

<ФИО>24