Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2016 (12-392/2015;) от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

03 марта 2016 года                              город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Андрюшенкова О.А. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Андрюшенкова О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование доводов жалобы указав, что управляла автомобилем, двигалась по <...> в районе школы №*** <...>. Вместе с ней в автомобиле находились ее дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, а также бабушка ФИО9 Она припарковалась возле школы, чтобы высадить детей. Сын был пристегнут ремнем безопасности. После остановки автомобиля сын отстегнул ремень безопасности. В это время сотрудник подошел к ее автомобилю и попросил предъявить документы. Безосновательно обвинил ее в том, что отсутствовало детское удерживающее устройство. В связи с чем, был составлен протокол о привлечении ее к административной ответственности. Полагает, незаконным и необоснованным вынесенное постановление. По указанным основаниям, просит судью отменить вынесенное постановление ИДПС ФИО3 об административном правонарушении №*** о привлечении ее к административной ответственности, возместить моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении жалобы Андрюшенкова О.А. доводы жалобы уточнила, просит судью отменить вынесенное постановление ИДПС ФИО3 об административном правонарушении №*** о привлечении ее к административной ответственности.

Андрюшенкова О.А. надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Инспектор ДПС ФИО3, представитель УМВД России по <данные изъяты> ФИО4 полагали доводы жалобы необоснованными, в связи с чем, постановление полагают законным.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <...> в районе <...> водитель Андрюшенкова О.А. управляя транспортным средством перевозила ребенка в возрасте <данные изъяты> лет без использования детского удерживающего устройства.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Андрюшенкова О.А. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАп РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина Андрюшенковой О.А. в его совершении подтверждаются постановлением ДД.ММ.ГГ, при вынесении которого Андрюшенкова О.А. факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривала, о чем собственноручно расписалась в соответствующей графе постановления «допущенное правонарушение не оспариваю».

Показаниями инспектора ФИО3, который пояснил, что остановил транспортное средство, водителем которого являлась Андрюшенкова О.А., поскольку ребенок, находившийся на переднем сидении, не был пристегнут ремнем безопасности. Вину в совершении административного правонарушения не оспаривала.

Свидетель ФИО5, показания которого судья принимает во внимание, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, последовательно пояснял, что в указанные время и месте был остановлен водитель Андрюшенкова О.А., в салоне машины которой находился не достигший возраста <данные изъяты> лет ребенок, который не был пристегнут ремнем безопасности. Вину в совершении административного правонарушения Андрюшенкова О.А. не оспаривала.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах и свидетельских показаниях должностного лица ГИБДД, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, к числу которых относятся и пассажиры транспортных средств, сведений - оснований не имеется.

Действия Андрюшенковой О.А. правильно квалифицированы по <данные изъяты> КоАП РФ.

Оснований для оговора Андрюшенковой О.А. со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у инспектора ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей. Нет никаких оснований ставить под сомнение непосредственно выявленное инспектором ДПС нарушение ПДД РФ.

Согласно ст. <данные изъяты> КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно <данные изъяты> Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГ №***, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Андрюшенкова О.А. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, с которым Андрюшенкова О.А. была согласна, о чем также сообщал инспектор ДПС в ходе допроса судьей в судебном заседании.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается и фотоматериалом, из которого достоверно усматривается, что ребенок, находящийся в автомобиле на переднем сидении не пристегнут ремнем безопасности.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Андрюшенковой О.А. в его совершении.

Необходимо отметить, что на месте остановки Андрюшенкова О.А. не оспаривала событие правонарушения и назначенное ей за это наказание и, если бы изложенные в жалобе доводы соответствовали действительности, то она имела возможность указать об этом на месте.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы, являются необоснованными, опровергаются представленными судье доказательствами.

К показаниям допрошенной в судебном заседании Андрюшенкова О.А. судья относится критически, поскольку данный свидетель состоит в родственных отношениях с Андрюшенковой О.А., и давала показания о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности при движении автомобиля, с целью избежания Андрюшенковой О.А. административного наказания.

Постановление о привлечении Андрюшенковой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание Андрюшенковой О.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции <данные изъяты> КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, судья, проанализировав собранные по делу доказательства, полагает, что материалами дела доказана виновность Андрюшенковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу Андрюшенковой О.А. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Андрюшенковой О.А. по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней со дня его вынесения.

Судья:                                      И.С. Щербина