Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3622/2013 ~ М-3438/2013 от 29.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года                     г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

с участием истца Тимашева А.В.,

представителя истца - адвоката Каргиной А.Н.,

представителя третьего лица - ГУВД по Самарской области Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимашева А.В. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тимашев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, в обосновании иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в органах внутренних дел России по г. Самара по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из приказа №. он уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 положения о службе в огранах внутренних дел. На основании заключения военно-врачебной комиссии МЧС МВД России по Самарской области № 2301 от 07.07.2011 г., истец признан негодным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ. ему установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - заболевание получено в период прохождения военной службы. В октябре 2012 г. истец направил весь пакет необходимых документов в страховую компанию ОАО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты. 10.12.2012 г. на лицевой счет истца от ответчика была перечислена страховая сумма в размере 134 175 руб., то есть 25 окладов месячного денежного содержания на день увольнения из органов внутренних дел. 23.08.2013 г. истцом была направлена претензия в ОАО «Росгосстрах» по поводу невыплаты страхового возмещения. В сентябре 2013 года истцом был получен ответ от ответчика, из которого следует, что в Правительстве РФ рассматривается вопрос о выделении ОАО «Росгосстрах» дополнительных средств для осуществления выплат застрахованным в соответствии с изменениями, внесенными с 01.01.2012 г. в ФЗ-52, после положительного решения вопроса о выделении дополнительных средств из бюджета истцу будет произведена соответствующая доплата страховой суммы. Истец считает, что выплата, произведенная ответчиком, является неполной. В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2011 г. № 309-ФЗ п. 2 ст. 5 (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2012 г.) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев – инвалидность 3 группы в размере 500 000 рублей. В связи с изложенным просил суд, взыскать с ОАО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 365 825 руб., штраф в размере 1% от недоплаченной ему страховой суммы за каждый день просрочки за период с 10.12.2012 г. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя 30 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности на ведение дела в суде – 700 руб.

В судебном заседании истец Тимашев А.В. и его представитель адвокат Каргина А.Н., поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Адвокат Каргина А.Н. дополнила, что ответчик письменно подтвердил тот факт, что после того как поступит финансирование они произведут доплату истцу, то есть ответчик подтвердил, что выплата страхового возмещения им была произведена истцу не в полном объеме. Просила исковые требования Тимашева А.В. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представили отзыв (л.д. 58-60), в котором исковые требования не признали. Указали, что Тимашев А.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты составил сумму 134 175 руб., исходя из 25 окладов денежного содержания, в соответствии со ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. (в ред. от 11.06.2008 г. № 86-ФЗ). Данную сумму ОАО «Росгосстрах» перечислила на расчетный счет 10.12.2012 г. Таким образом, ОАО «Росгосстрах» выполнило обязательства надлежащим образом в полном объеме. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУВД по Самарской области Попова Т.А. в судебном заседании указала, что поддерживает отзыв на исковое заявление (л.д. 51-52). Также указала, что исковые требования в части невыплаты страхового возмещения поддерживает, просит их удовлетворить, а в части взыскания процентов и морального вреда оставляет на усмотрение суда.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52 (в редакции Федерального закона 08.11.2011 г. № 309-ФЗ) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» определено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду III группы выплачивается страховая сумма в размере 500 000 рублей.

Установлено, что Тимашев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в органах внутренних дел (л.д. 23).

Приказом начальника ОБО и КПО УВД по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № Тимашев А.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. из органов внутренних дел в звании прапорщика милиции по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена инвалидность III группы в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой № Бюро МСЭ №22 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области (л.д. 17).

20.11.2012 года в адрес ОАО «Росгосстрах» был направлен пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате Тимашеву А.В. страховой суммы, за подписью командира ОБО и КПО УВД по г.Самара. Данное заявление получено ОАО «Росгосстрах» 29.11.2012 г. (л.д. 62).

10.12.2012 года, ответчик, признав данный случай страховым, произвел страховую выплату Тимашеву А.В. в размере 134 175 рублей (л.д. 74), что соответствует 25 окладам денежного содержания по должности и специальному званию истца.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец 23.08.2013 г. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести доплату страховой суммы (л.д.24). Указанная претензия получена ответчиком 03.09.2013 г. (л.д.71-72).

В ответе на претензию от 05.09.2013 г. ОАО «Росгосстрах» указало, что в связи с изменениями, внесенными с 01.01.2012 г. в Федеральный закон № 52-ФЗ вместо кратных окладов денежного содержания фиксированные величины суммы выплат в среднем выросли в 3 раза. В Правительстве РФ рассматривается вопрос о выделении ОАО «Росгосстрах» дополнительных средств для осуществления выплат застрахованным в соответствии с изменениями, внесенными в 52-ФЗ с 01.01.2012 г. Дополнительные средства из бюджета на сегодняшний день компании не выделены. После положительного решения вопроса о выделении дополнительных средств из бюджета заявителю будет произведена соответствующая доплата страховой суммы (л.д. 73).

Судом установлено, что до настоящего времени доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзаца 3 ст. 4 названного закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ и ОАО «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах») заключен Государственный контракт № 31/23ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета (л.д.75-81).

Согласно п. 13.1 контракта следует, что вышеуказанный Государственный контракт действовал до 31.12.2011 года.

Пунктом 3.1.5 Государственного контракта № 31/23 ГК от №. предусмотрено, что осуществление выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

Установлено, что истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по приказу от №. № 393л/с, страховой случай наступил 10.07.2012 г., т.е. в течение одного года после окончания службы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца на законных основаниях возникло право на получение страховой выплаты.

Согласно п. 9.1.2 государственного контракта № 31/23 ГК от 28.02.2011г. в случае установления Застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, выплачивается страховая сумма инвалиду 3 группы - 25 окладов.

Однако, с 01.01.2012 года вступили изменения, внесенные Федеральным законом от 08.11.2011 г. № 309-ФЗ в п. 2 ст. 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», согласно которым страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в частности, в случае наступления инвалидности III группы – в размере 500 000 руб.

Федеральным законом № 309-ФЗ от 08.11.2011 года, внесшим изменения в пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ, регулирующей размеры страховых сумм и изложенной в новой редакции, установлено, что указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, законодатель по существу распространил действие вновь принятой редакции закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ) на отношения, возникшие до введения его в действие, в том числе и вытекающие из ранее заключенных договоров, поскольку в законе содержится прямое указание на обязанность страховщика произвести выплату страховой суммы в размере, установленном на день ее выплаты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения правомерны и подлежат удовлетворению, и с ОАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере (500 000 руб. - 134 175 руб.) = 365 825 руб.

Согласно ст.11 п.4 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплаты. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

В связи с указанной нормой Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за 368 дней просрочки (начиная со дня окончания 15-дневного срока со дня получения документов ответчиком по день вынесения судом решения), что составляет 1 346 236 рублей.

Между тем, суд считает, что данная сумма явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Также суд принимает во внимание размер самого страхового возмещения, период просрочки, последствия неисполнения денежного обязательства и конкретные обстоятельства дела, связанные с невыплатой страхового возмещения, и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

Судом установлено, что страховой компанией были нарушены права истца несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном размере и с учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд полагает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 3 000 рублей.

Установлено, что истцом оплачено за юридические услуги, согласно квитанции №041125 от 18.10.2013г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 224 от 18.10.2013 г., адвокату Каргиной А.Н. - 30 000 рублей (л.д. 29).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «Росгосстрах».

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей удовлетворению не подлежит, т.к. в материалы дела представлена ксерокопия доверенности от 04.10.2013 г. (л.д. 48), и в ней не указано, что она дает право представлять интересы истца только в рамках данного дела. Доверенность выдана сроком на один год, из чего следует, что интересы истца его доверенное лицо может представлять в течение одного года во всех органах государственной власти, а не только по данному делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ОАО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 558,25 руб.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что на момент заключения Государственного контракта № 31/23 ГК от 28.02.2011г. действовали положения закона № 52-ФЗ в старой редакции, в связи с чем на спорные правоотношения распространяет свое действие именно ФЗ-52 от 28.03.1998 года, поэтому страховое возмещение было выплачено истцу ответчиком законно, не принимаются судом во внимание, по вышеизложенным мотивам и основаны на неправильном толковании норм права.

Ссылки ответчика в отзыве на то, что штраф не подлежит взысканию, поскольку он может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, так как в настоящее время имеется спор о выплате страхового возмещения, несостоятельны, поскольку судом установлено, что Страховщик в досудебном порядке не оспаривал право истца на страховое возмещение в размере фиксированной величины суммы выплат, определенном с 01.01.2012 года в Федеральном законе № 52-ФЗ, и указывал истцу только на отсутствие средств на выплату в полном размере, что подтверждается ответом ОАО «Росгосстрах» на претензию истца от 05.09.2013 г. № 20495/20 (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимашева А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Тимашева А.В. страховую сумму в размере 365 825 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя 10 000 рублей, а всего взыскать 428 825 (четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 7 558,25 руб. (семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2013 года.

Судья                 Е.И. Дудова