Постановление по делу № 3/12-2/2019 от 31.10.2019

Копия

Дело № 3/12-2/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Моршанск 11 ноября 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.

С участием помощника прокурора г. Моршанска Макарова А.Ю.,

Адвоката Павловой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Синицыной Т.Н.,

А также и.о. руководителя Моршанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ЛСС, ВВВ - лица, уголовное преследование в отношении которого было прекращено,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление прокурора г. Моршанска В.Е. Бесчетнова о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило обнаружение трупа ВВМ с множественными кровоподтеками и ссадинами, примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Однако, выводы проведенных по уголовному делу экспертиз и исследований имеют существенные противоречия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ВВМ наступила вследствие механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, что подтверждается характерной патоморфологической картиной, данными судебно-гистологического исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения, которые условно можно разделить на группы: А.) Механическая асфиксия: 5 кровоподтеков на шее, внутрикожное полосовидное кровоизлияние, перелом и трещина щитовидного хряща (конструкционного характера), кровоизлияния в мягкие ткани шеи соответственно кровоподтекам и переломам, кровоизлияния в слизистую оболочку гортани; Б.) Закрытая черепно-мозговая травма – кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области волосистой части головы, травматическая острая левосторонняя субдуральная гематома (объемом около 60 мл), очаг ушиба вещества головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в стенки желудочков мозга; В.) Кровоподтеки: 1 на лице с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы, 10 на спине, 1 в области ягодицы, 3 на правом предплечье, 4 на левом предплечье, 2 на левой кисти. Ссадины: 5 на голове, 3 на спине, 3 на правом предплечье, 6 на левом предплечье. Внутрикожные кровоизлияния: 1 на спине.

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № смерть ВВМ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся образованием: кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, субдуральной гематомы левой гемисферы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левом полушарии головного мозга), субарахноидальных кровоизлияний в проекции затылочных и лобных долей головного мозга справа и слева (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), зоны ушиба и деструкции переднего полюса левой височной доли головного мозга, кровоизлияний в стенки боковых желудочков головного мозга, кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга, осложнившейся отеком оболочек и вещества головного мозга. При исследовании трупа также обнаружены повреждения в виде перелома левого малого рога подъязычной кости в области прикрепления его к телу подъязычной кости со стороны передненаружной поверхности; полный косопоперечный перелом левой пластины щитовидного хряща в 0,3 см от сращения пластин между собой. Неполный перелом (трещина) хрящевой части левой пластины щитовидного хряща в 0,5 см от линии полного косопоперечного перелома.

Как указано в выводах данного заключения: в «мягких тканях с кровоизлияниями из области шеи» в проекции щитовидного хряща и подъязычной кости ни при первичном судебно-гистологическом исследовании, ни при повторном исследовании трупа (макро и микроскопическое) не обнаружено кровоизлияний. В связи с этим невозможно установить прижизненность разрушения щитовидного хряща и подъязычной кости и, соответственно, высказаться о каких-либо последствиях этих разрушений для здоровья человека.

Между тем в исследовательской части того же заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № (исследование подъязычно-гортанного комплекса л.д.86 т. 2) указано: в проекции переломов в мягкие ткани шеи, а также в слизистую оболочку гортани имеются мелкоочаговые, местами сливающиеся между собой темно-красные блестящие кровоизлияния.

Согласно выводам заключения медико-криминалистической экспертизы № МК-9-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, на подъязычной кости трупа ВВМ имеются отделения малых рожков. Достоверно установить механизм их образования не представляется возможным. На щитовидном хряще имеется полный перелом левой пластины ближе к месту соединения ее с правой пластиной. При исследовании органокомплекса, состоящего из перстневидного и надгортанного хрящей, черпаловидных, рожковидных и клиновидных хрящей, каких-либо повреждений нет. Установленные переломы на подъязычной кости и щитовидном хряще являются локально-конструкционными и образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью (поверхностями) в направлении слева направо справа налево навстречу друг другу. Установить конкретно предмет, которым причинены повреждения, не представляется возможным.

Таким образом, уголовное дело № прекращено без установления в нарушение ст. 73 УПК РФ имеющих значение для установления истины обстоятельств причинения телесных повреждений в виде разрушения щитовидного хряща и подъязычной кости, в том числе их прижизненности или посмертности, а также при наличии противоречий в заключениях экспертиз относительно причин наступления смерти ВВМ

Данные недостатки расследования являются существенными и подлежат устранению в ходе дополнительного следствия для принятия впоследствии законного и обоснованного решения.

Учитывая, что со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела № прошло более года, то в соответствии с ч.1.1 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Изучение вынесенного постановления и материалов уголовного дела № показало, что решение о прекращении уголовного дела вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на непроверенных и противоречивых обстоятельствах, при отсутствии достоверно установленных обстоятельств произошедшего, прокурор г. Моршанска В.Е. Бесчетнов ходатайствует перед судом о разрешении отмены постановления следователя Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (прикомандированного в Моршанский МСО) МВС о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора ходатайство прокурора поддержал в полном объеме по всем доводам и основаниям, указанным в нем.

И.о. руководителя Моршанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ЛСС, ходатайство прокурора не поддержал и пояснил, что постановление следователя Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (прикомандированного в Моршанский МСО) МВС о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Принято оно на основании проведенного расследования по уголовному делу, после дачи оценки показаниям свидетелей и заключениям судебных экспертиз.

Адвокат Павлова Л.В., а также ВВВ, лицо, имеющее статус подозреваемого по уголовному делу и уголовное преследование в отношении которого было прекращено, ходатайство не поддержали и просили в его удовлетворении отказать.

Потерпевший ВАВ в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие. Считал принятое процессуальное решение по делу законным и обоснованным. Ходатайство прокурора не поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1.1. ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 125.1 УПК РФ при рассмотрении жалобы на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в частивторой статьи24 или частитретьей статьи27 настоящего Кодекса, судья проверяет законность и обоснованность данного решения, а также на основании доводов, изложенных в жалобе, законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения путем исследования в судебном заседании имеющихся в уголовном деле доказательств, свидетельствующих о фактических обстоятельствах уголовного дела, по правилам, установленным главой 37 настоящего Кодекса.

Проверяя в судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 125.1 УПК РФ, законность и обоснованность постановления следователя Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (прикомандированного в Моршанский МСО) МВС о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также доводы прокурора <адрес> старшего советника юстиции В.Е. Бесчетнова, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, путем исследования имеющихся в уголовном деле доказательств, свидетельствующих о фактических обстоятельствах уголовного дела, по правилам, установленным главой 37 настоящего Кодекса, суд установил, что:

Уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Моршанским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт следователя Моршанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ГЕА, зарегистрированный в КРСП Моршанского межрайонного следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению судебно-медицинского эксперта Моршанского отделения ТОГБУЗ «БСМЭ» КЕВ о поступлении в судебно-медицинский морг трупа ВВМ

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, свидетельствующих о том, что примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен труп ВВМ с множественными кровоподтеками и ссадинами. Согласно выписке из Журнала судебно-медицинского исследования трупа, причиной смерти является тупая травма шеи; переломы хрящей гортани и подъязычной кости. Осложнение: механическая асфиксия в результате сужения голосовой щели.

С учётом результатов расследования уголовного дела следователем Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (прикомандированного в Моршанский МСО) МВС ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В отношении ВВВ уголовное преследование прекращено, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Изучив, вынесенное постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор г. Моршанска В.Е. Бесчетнов, в связи с тем, что с момента его вынесения, прошло более 1 года, в соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ ходатайствовал перед судом о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела

Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Частью 2 ст. 37 УПК РФ определены полномочия прокурора на стадии досудебного производства, к числу которых отнесено право истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ.

К полномочиям, возложенным на прокурора при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, относится возможность истребования материалов уголовного дела для изучения законности и обоснованности принятого процессуального решения, а в случае признания постановления следователя, в частности о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), незаконным и необоснованным, на прокурора возложена обязанность по отмене такого постановления.

В ходе расследования уголовного дела органом предварительного расследования проведены действия и мероприятия, направленные на исследование обстоятельств, отраженных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе предварительного расследования были допрошены потерпевший, подозреваемый и свидетели, которые поясняли:

- потерпевший ВАВ сообщал, что в декабре 2017 года он вместе с братом ВВВ находился на территории <адрес> на заработках. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила СВВ и пояснила, что его мать, ВИВ поместили в больницу, а его отец, ВВМ в это время злоупотребляет спиртными напитками. С целью направления последнего в наркологическое отделение ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», ВВВ направился на ближайшем автобусе в <адрес>, по месту жительства своего отца. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ВВВ позвонил ему и сообщил, что ВВМ он обнаружил спящим на полу в квартире, а через некоторое время последний перестал подавать признаки жизни.

- из показаний ВВВ, допрошенного в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл в <адрес> с целью направления своего отца, ВВМ в наркологическое отделение ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ». Зайдя в квартиру последнего, он обнаружил ВВМ спящим на полу. Через некоторое время он перестал слышать храп отца и решил подойти проверить состояние последнего. Подойдя, он обнаружил, что кожные покровы ВВМ бледные, пульс не прощупывается. Далее он пытался оказать ВВМ первую медицинскую помощь, делая искусственное дыхание. После этого он позвонил в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» и сообщил о произошедшем. Приехавший фельдшер констатировал смерть ВВМ

- свидетель В Д.Ю. сообщал, что он является соседом ВВМ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа его супруге, ВАА позвонила соседка СВВ и сообщила, что ВВМ находится в подъезде на лестничной площадке и попросила помочь довести его до квартиры. Подойдя к спящему ВВМ, он увидел, что последний лежал на полу подъезда, лицом вниз. Переместив ВВМ в коридор квартиры, он положил последнего на полу, положил под голову подушку, накрыл одеялом. Далее он вместе с ВАА покинул жилище ВВМ, не закрыв входную дверь, так как у них не имелось ключей.

- свидетель ВАА в ходе допроса дала аналогичные показания. Кроме того, свидетели В Д.Ю. и ВАА полностью подтвердили данные ими показания в ходе проверки показаний на месте – подъезде жилого <адрес>, а также в <адрес> указанного дома.

- из показаний свидетеля СВМ следует, что она проживает по соседству с ВВМ, окна зальной комнаты последнего выходят на все четыре окна ее квартиры. Находясь в кухонной комнате своей квартиры, она отчетливо видит, что происходит в зальной комнате квартиры ВВМ, часть кухонной комнаты и часть туалета. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут через одно из окон ее квартиры она увидела ВВМ, идущего в арке дома. Войдя во двор из арки, не доходя до двери, ведущей в подъезд, ВВМ задел ногами за деревянные доски и упал на кирпичи. Далее она пошла заниматься своими делами. Через некоторое время она снова из окна своей квартиры увидела ВВМ, лежащего в дверном проеме, ведущем в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она вышла на кухню и увидела, что в зальной комнате квартиры ВВМ горит свет. Также она увидела, что по комнатам указанной квартиры ходит ВВВ Драки между ВВМ и ВВВ она не видела.

- свидетель СВВ сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она постучала в дверь квартиры ВВМ Долгое время последний дверь не открывал, после чего за дверью послышался шум нескольких падений. Дверь ВВМ открыл практически в лежачем положении. Около 21 часа 30 минут ей позвонила КНВ и сообщила, что ВВМ спит в подъезде, после чего она позвонила ВАА, чтобы ее супруг занес ВВМ в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ей позвонил ВВВ и сообщил, что ВВМ скончался.

Органом предварительного расследования также были получены заключения экспертиз:

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ВВМ наступила вследствие механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, что подтверждается характерной патоморфологической картиной, данными судебно-гистологического исследования. Смерть наступила, вероятнее всего, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается степенью развития ранних трупных явлений, которые выявлены при судебно-медицинском исследовании трупа в морге в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием признаков развития поздних трупных явлений. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения, которые условно можно разделить на группы: А.) Механическая асфиксия: 5 кровоподтеков на шее, внутрикожное полосовидное кровоизлияние, перелом и трещина щитовидного хряща (конструкционного характера), кровоизлияния в мягкие ткани шеи соответственно кровоподтекам и переломам, кровоизлияния в слизистую оболочку гортани; Б.) Закрытая черепно-мозговая травма – кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области волосистой части головы, травматическая острая левосторонняя субдуральная гематома (объемом около 60 мл), очаг ушиба вещества головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в стенки желудочков мозга; В.) Кровоподтеки: 1 на лице с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы, 10 на спине, 1 в области ягодицы, 3 на правом предплечье, 4 на левом предплечье, 2 на левой кисти. Ссадины: 5 на голове, 3 на спине, 3 на правом предплечье, 6 на левом предплечье. Внутрикожные кровоизлияния: 1 на спине.

По настоящему уголовному делу, на основании ходатайства защитника подозреваемого ВВВ была проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, полностью опровергаются выводы первичной проведенной судебно-медицинской экспертизы, а именно, смерть ВВМ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся образованием: кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, субдуральной гематомы левой гемисферы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левом полушарии головного мозга), субарахноидальных кровоизлияний в проекции затылочных и лобных долей головного мозга справа и слева (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), зоны ушиба и деструкции переднего полюса левой височной доли головного мозга, кровоизлияний в стенки боковых желудочков головного мозга, кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга, осложнившейся отеком оболочек и вещества головного мозга. Образование комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, стоящей в причинной связи с наступлением смерти, наиболее вероятно, произошло при падении потерпевшего из положения стоя вертикально, навзничь на спину с ударом о плоскую неограниченную контактирующую поверхность. Кроме этого, также обнаружены повреждения в виде перелома левого малого рога подъязычной кости в области прикрепления его к телу подъязычной кости со стороны передненаружной поверхности; полный косопоперечный перелом левой пластины щитовидного хряща в 0,3 см от сращения пластин между собой. Неполный перелом (трещина) хрящевой части левой пластины щитовидного хряща в 0,5 см от линии полного косопоперечного перелома. В «мягких тканях с кровоизлияниями из области шеи» в проекции щитовидного хряща и подъязычной кости ни при первичном судебно-гистологическом исследовании, ни при повторном исследовании трупа (макро и микроскопическое) не обнаружено кровоизлияний. В связи с этим невозможно установить прижизненность разрушения щитовидного хряща и подъязычной кости и, соответственно, высказаться о каких-либо последствиях этих разрушений для здоровья человека.

Согласно выводов заключения медико-криминалистической экспертизы № МК-9-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, на подъязычной кости трупа ВВМ имеются отделения малых рожков. Достоверно установить механизм их образования не представляется возможным. На щитовидном хряще имеется полный перелом левой пластины ближе к месту соединения ее с правой пластиной. При исследовании органокомплекса, состоящего из перстневидного и надгортанного хрящей, черпаловидных, рожковидных и клиновидных хрящей, каких-либо повреждений нет. Установленные переломы на подъязычной кости и щитовидном хряще являются локально-конструкционными и образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью (поверхностями) в направлении слева направо справа налево навстречу друг другу. Установить конкретно предмет, которым причинены повреждения, не представляется возможным.

Согласно выводам заключения молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с кистей рук ВВМ, обнаружены клетки эпителия и кровь (объекты №№, 2). Клетки эпителия и кровь (объект №), обнаруженные на срезах ногтевых пластин с кисти левой руки ВВМ, происходят от самого ВВМ; клетки эпителия и кровь (объект №), обнаруженные с кисти правой руки ВВМ, образованы в результате смешения и происходит от ВВМ и ВВВ

Допрошенная в качестве эксперта ЕАГ указала, что в подногтевом содержимом ВВМ обнаружена кровь и клетки эпителия ВВВ и ВВМ, образованные в результате смешения. Разграничить происхождение крови или клеток эпителия от конкретного лица не представляется возможным, однако в следе присутствует генотип ВВВ

Согласно выводам заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след папиллярного узора, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца руки ВВВ

Согласно выводам заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных для исследования двух вырезках с ковров зеленого и бежевого цвета кровь не обнаружена.

Согласно выводам заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной для исследования майке ВВМ обнаружена кровь. Видовую принадлежность крови установить не представилось возможным, в связи с чем групповая принадлежность крови не устанавливалась.

Согласно выводам заключения молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу куртке и свитере обнаружены клетки эпителия, которые происходят от ВВВ, кровь человека не обнаружена.

Согласно выводам заключения молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу носках и джинсах обнаружены клетки эпителия, которые происходят от ВВВ, кровь человека не обнаружена.

Прекращая уголовное дело, после анализа показаний потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз орган предварительного расследования пришел к выводу, что в факте смерти ВВМ отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся образованием: кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, субдуральной гематомы левой гемисферы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левом полушарии головного мозга), субарахноидальных кровоизлияний в проекции затылочных и лобных долей головного мозга справа и слева (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), зоны ушиба и деструкции переднего полюса левой височной доли головного мозга, кровоизлияний в стенки боковых желудочков головного мозга, кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга, осложнившейся отеком оболочек и вещества головного мозга, обусловлены неосторожными действиями самого ВВМ, в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и неоднократных падений.

Однако, прекращая уголовное дело, следователь взял за основу выводы только одной, а именно, повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, хотя первичное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в полном противоречии с выводами повторной экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ВВМ наступила вследствие механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности.

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № смерть ВВМ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся образованием: кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, субдуральной гематомы левой гемисферы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левом полушарии головного мозга), субарахноидальных кровоизлияний в проекции затылочных и лобных долей головного мозга справа и слева (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), зоны ушиба и деструкции переднего полюса левой височной доли головного мозга, кровоизлияний в стенки боковых желудочков головного мозга, кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга, осложнившейся отеком оболочек и вещества головного мозга. Как указано в выводах данного заключения: в «мягких тканях с кровоизлияниями из области шеи» в проекции щитовидного хряща и подъязычной кости ни при первичном судебно-гистологическом исследовании, ни при повторном исследовании трупа (макро и микроскопическое) не обнаружено кровоизлияний. В связи с этим невозможно установить прижизненность разрушения щитовидного хряща и подъязычной кости и, соответственно, высказаться о каких-либо последствиях этих разрушений для здоровья человека.

Между тем в исследовательской части того же заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № (исследование подъязычно-гортанного комплекса л.д.86 т. 2) указано: в проекции переломов в мягкие ткани шеи, а также в слизистую оболочку гортани имеются мелкоочаговые, местами сливающиеся между собой темно-красные блестящие кровоизлияния.

Таким образом, по уголовному делу предварительным следствием не установлены имеющих значение для установления истины обстоятельства причинения телесных повреждений в виде разрушения щитовидного хряща и подъязычной кости, в том числе их прижизненности или посмертности, а также при наличии противоречий в заключениях экспертиз относительно причин наступления смерти ВВМ

Кроме того, согласно выводам заключения молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с кистей рук ВВМ, обнаружены клетки эпителия и кровь (объекты №№, 2). Клетки эпителия и кровь (объект №), обнаруженные с кисти правой руки ВВМ, образованы в результате смешения и происходит от ВВМ и ВВВ

Однако, на предварительном следствии не было установлено каким образом клетки эпителия и кровь, обнаруженные с кисти правой руки ВВМ, образованные в результате смешения и происходящие от ВВМ и ВВВ, попали под ногтевые пластины правой руки ВВМ

По данному факту также не был допрошен подозреваемый ВВВ

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N28-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина БМИ" ч. 1 ст. 214 УПК РФ была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 53, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в ней положение во взаимосвязи с пунктом 3 части второй статьи 133 данного Кодекса позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, - при сохранении баланса публично - и частноправовых интересов - эффективных гарантий защиты, включая судебную, от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

При решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения защиты интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений.

Доводы автора постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (прикомандированного в Моршанский МСО) МВС о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в настоящий момент не выяснены все обстоятельства совершения преступления и, соответственно, такая отмена необходима для восстановления справедливости и необходимости обеспечения и защиты интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым дать разрешение на отмену постановления о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 125.1, 214.1 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство прокурора <адрес> о разрешении отмены постановления следователя Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (прикомандированного в Моршанский МСО) МВС о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – удовлетворить.

Разрешить прокурору <адрес> отменить постановление следователя Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (прикомандированного в Моршанский МСО) МВС о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись Н.А. Понкратова

Копия верна

Судья Н.А. Понкратова

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела 0

Постановление вступило в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник постановления подшит в материале № 3/12-2/19 Моршанского районного суда Тамбовской области

Судья Н.А. Понкратова

Секретарь О.В. Заболотникова