Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2021 от 19.04.2021

     Дело №12-23/2021

УИД 66MS0136-01-2020-004552-33

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2021 годаг.Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Габбасова С.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Зингера А.А.,

его представителя Ершова С.В.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Гнатышиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы

административного дела в отношении гр. Зингера Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Карпинска, проживающегопо адресу: <адрес>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного районаСвердловской области(резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ)Зингер А.А.привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вг. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, пытаясь схватить рукой за шею ФИО5, причинил ему физическую боль, повреждения в виде царапин на шее слева, что не повлекло последствий, казанных в статье 115 УК РФ и не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Зингера А.А. – Ершов С.В. обратилсявКарпинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Зингера А.А. – Ершов С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы на постановление мирового судьи по административному делу.

Зингер А.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что он действительно пришел в квартиру ФИО5, и после того как Истомин открыл дверь, он сделал ему замечание по поводу шума в его квартире, при этом одной рукой он придерживал двери, а второй жестикулировал. В ответ на его замечание, супруга ФИО5 ударила его по руке, а после вытолкала, закрыв двери квартиры. При этом его супруга поднялась к квартире ФИО5 следом за ним и стояла на лестничной площадке. Истомину он телесных повреждений нанести не мог, так как не пытался хватать Истомина и ударов ему не наносил.

            Потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с супругой и детьми, которые спали. Около половины первого ночи, старший сын проснулся и стал бегать по квартире. В это время к ним в квартиру постучал сосед Зингер А.А., которому он открыл двери. Сосед стал хватать его за шею, размахивал руками, в результате чего поцарапал ему шею слева и причинил ссадину в области груди, хватал за левую руку. Он и его супруга вытолкнули соседа из квартиры и закрыли двери. При этом супруги соседа на лестничной площадке не было. Сфотографировав ссадины на шее мужа, они отправили фотографию супруге Зингера А.А. посредством телефонной связи. Утром следующего дня к нему пришел сотрудник полиции, который отобрал у него объяснение. Прождав Зингера А.А. два дня, надеясь на его извинения, которые тот так и не принес, он обратился с заявлением в отдел полиции.

           Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, к ним в квартиру постучал сосед Зингер А.А., которому они открыли двери. Зингер А.А. сразу набросился на ее мужа. От его действий у мужа с лица сорвались очки. Зингер А.А. правой рукой пытался хватать ее мужи за шею, и она, пройдя вперед и заслонив собою мужа, вытолкнула Зингера А.А. за двери. При этом она поцарапать шею и грудь мужу не могла.

Заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, его представителя, потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

      В соответствии со ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, Зингер А.А. умышленно, пытаясь схватить рукой за шею ФИО5, причинил ему физическую боль, повреждения в виде царапин на шее слева, что не повлекло последствий, казанных в статье 115 УК РФ и не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявлением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь Зингера А.А. к административной ответственности, копией выписки из журнала амбулаторных больных, в которой имеется запись об обращении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 часов с телесными повреждениями – ссадинами на шее слева, актом судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, согласно которому, при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО5 обнаружено телесное повреждение: кровоподтек и ссадины (2) в верхней трети шеи слева, давностью причинения около 2-4 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ., квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности Зингера А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1КоАП РФ.

Действия Зингера А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что УУП ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО7 мог помочь в привлечении Зингера А.А. к административной ответственности, так как является другом потерпевшего являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по жалобе, поскольку материалы дела содержат только направление на судебно-медицинское обследование, выданное УУП ФИО7 ФИО5, что является его прямой служебной обязанностью при проверке сообщения о причинении телесных повреждений лицу.

Доводы жалобы о том, что телесные повреждения ФИО5 могли быть причинены его супругой ФИО6 являются надуманными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они основаны только на предположениях и опровергаются как самим потерпевшим ФИО5, так и его супругой ФИО6, а также совокупностью исследованных доказательств и установленными обстоятельствами по делу.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Выводы мирового судьи о виновности Зингера А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные выводы мирового судьи и принятый им акт основан на нормах КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающие выводы мирового судьи, не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался Зингером А.А. При этом его доводы относительно отсутствия в действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшего). Вопреки позиции представителя заявителя каких-либо существенных противоречий показания свидетеля ФИО6 не содержат.

Порядок и срок привлечения Зингера А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

         Постановление о привлечении Зингера А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зингеру А.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемый судебный акт, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1.КоАП РФ, в отношении Зингера Александра Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Копия верна: