Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2017 ~ М-4051/2017 от 22.06.2017

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2017 года                                                             г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Пучкине О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обосновании иска указал, что комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от 15 марта 2013 года №...-В земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., предоставлен для «комплексного освоения в целях жилищного строительства», расположенного по адресу: ..., заключенным с ФИО. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется долг по арендной плате за период в сумме 916 824 рубля 76 копеек.

В соответствии с условиями договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, предусмотренным договором.

На основании указанных положений закона и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за просрочку платежа за период в сумме 46 682 рубля 77 копеек.

В адрес ответчика комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга по договору с требованием его погашения.

Просит взыскать с ФИО по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 916 824 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 46 682 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязать предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено, что комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., предоставлен для «комплексного освоения в целях жилищного строительства», расположенного по адресу: ..., заключенным с ФИО.

Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется долг по арендной плате за период в сумме 916 824 рубля 76 копеек.

В соответствии с условиями договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, предусмотренным договором.

На основании указанных положений закона и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за просрочку платежа за период в сумме 46 682 рубля 77 копеек.

В адрес ответчика Комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга по договору с требованием его погашения.

Однако, данные требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводам об обоснованности требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 8 917 рублей 54 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 916 824 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 46 682 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере8 917 рублей 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                         Е.А. Могильная

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

«21» августа 2017 года                                                             г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Пучкине О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 916 824 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 46 682 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 917 рублей 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                         Е.А. Могильная

Изготовление мотивированного текста решения отложить до 25 августа 2017 года.