Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2015 (2-3052/2014;) ~ М-2992/2014 от 19.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанов А.Г. к Степанов А.Г., Степанов А.Г. о возврате аванса,

у с т а н о в и л:

Степанов А.Г. обратился в суд к ФИО6, Степанов А.Г. с исковым заявлением о возврате аванса, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Г. и его супругой ФИО7 был передан аванс в сумме № рублей Степанов А.Г. и Степанов А.Г., которые согласно авансового соглашения обязались продать истцам квартиру за № рублей, расположенную по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ

По требованию ответчика истец передал дополнительно № рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

К ДД.ММ.ГГГГ ответчик документы для заключения договора купли-продажи не подготовил, ДД.ММ.ГГГГ отказался от заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена телеграмма в адрес ответчика о возврате денежных средств, ответчик отказался вернуть деньги. Согласно п.6 настоящего договора « при расторжении настоящего Авансового соглашения по инициативе любой из сторон, продавец возвращает аванс покупателю в полном размере по первому требованию в течение трех календарных дней».

Просит взыскать с Степанов А.Г., Степанов А.Г. в пользу Степанов А.Г. денежную сумму в размере № рублей, уплаченную государственную пошлину в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО8 уточнила исковые требования, просил взыскать с Степанов А.Г., Степанов А.Г. в пользу Степанов А.Г. денежную сумму в размере № рублей, уплаченную государственную пошлину в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, проценты в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию моральный вред в сумме № рублей.

Степанов А.Г. исковые требования не признал, как не основанные на законе.

Степанов А.Г. в заявлении просила дело рассмотреть без своего участия.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признаются денежная сумма выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказанное иное.

В данном случае из авансового соглашения, заключенного между сторонами по сделке ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день подписания настоящего авансового соглашения продавец ( ответчики по делу) получает аванс- часть стоимости объекта продажи ( квартира, расположенная по адресу <адрес>) в размере 50 000 рублей. ( пункт 3). ( л.д.16).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что сумму 50 000 рублей ответчик получил в качестве аванса, а всего получил 100 000 рублей за продажу квартиры по адресу <адрес>»а» <адрес>.

Таким образом, между сторонами по сделке достоверно определена природа полученной денежной суммы, как аванс.

Статьей 381 ГК РФ определена возможность оставления у стороны, получившей задаток, в случае неисполнения договора по вине стороны/, давшей задаток.

Но поскольку в данном случае сторонами переданная сумма 100 000 рублей была определена как аванс, то оснований для оставления этой суммы у продавцов квартиры не имеется.

Тем более, что ответчика не представлено доказательств того, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине покупателя.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что квартира на моменте продажи не была освобождена от обременения, являлась предметом залога в качестве обеспечения по кредитному договору. Доводы ответчика о том, что кредит должен быть выплачен за счет средств покупателей, после чего было бы получено согласие банка на продажу объекта, истец не признал, пояснил, что такой договоренности не было достигнуто между сторонами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец имеет право требовать уплаты процентов на полученную денежную сумму, за срок, исчисленный с момента ДД.ММ.ГГГГ, отказа от заключения сделки, на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, по ставке банковского рефинансирования №%, на сумму № рублей, что составляет № рублей.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на положения ст.151 ГК РФ, предусматривающей основания компенсации морального вреда.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседание, суд полагает разумной сумму судебных расходов 5 000 рублей.

На основании ст.ст. 98,99 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в счет возврата госпошлины № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанов А.Г. к Степанов А.Г., Степанов А.Г. о возврате аванса удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Степанов А.Г., Степанов А.Г. в пользу Степанов А.Г. денежную сумму в размере № рублей, уплаченную государственную пошлину в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2015г.