Решение по делу № 1-26/2019 от 01.08.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 марта 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

Подсудимого Козлова П.В.,

Защитника – адвоката Иванова Д.В., предоставившего удостоверение № 3108 и ордер № Н 149260,

При секретаре Ивановой А.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2019 в отношении Козлова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Еврок СПб» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-По приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2014 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

-По приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2014 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2014 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 августа 2016 года Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2014 года изменен, действия Козлова П.В. переквалифицированы на ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», окончательное наказание снижено Козлову П.В. до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 11 октября 2016 года постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 17 августа 2016 года изменено, окончательное наказание снижено Козлову П.В. до 3 лет лишения свободы. Из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Козлов П.В. освобожден 23 мая 2017 года, в связи с отбытием срока наказания;

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 марта 2017 года в отношении Козлова П.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на срок до 23 мая 2025 года,

Осужденного:

-По приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Козлова П.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно в том, что он, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, с неустановленного следствием времени, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 8,95 грамм, что является крупным размером, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 55 минут, когда, при виде при виде приближающихся к нему сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности, сбросил полимерный сверток с психотропным веществом на землю рядом с домом № где и был задержан, а полимерный сверток с указанным психотропным веществом, в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, был изъят из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов П.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что сверток, обнаруженный и изъятый сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, ему никогда не принадлежал. Данный сверток находился у его знакомого – Свидетель №4, который и выбросил его на землю, а сам убежал.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступила информация о том, что мужчина по имени «Козлов Павел» незаконно хранит при себе амфетамин. Были даны приметы данного мужчины, а также информация о том, что он должен появиться в этот же день, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, у <адрес>. В связи с данными обстоятельствами, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В проведении данного мероприятия участвовал он, Свидетель №2, а также оперуполномоченные Кошман, Свидетель №3 и Якименко. Около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ к остановке общественного транспорта, расположенной рядом с домом <адрес>, подошел мужчина, внешне схожий с приметами «Козлова Павла», которые имелись. В правой руке мужчина держал сверток коричневого цвета. Было принято решение о задержании данного мужчины. Он, Свидетель №2, подойдя к мужчине вплотную, предъявил свое служебное удостоверение и схватил его за обе руки, пытаясь произвести задержание. Однако мужчина оказал сопротивление, и они вместе упали на землю, при этом, мужчина выбросил на землю сверток, который держал в руке. В этот момент подбежал оперуполномоченный Свидетель №3, который помог произвести задержание мужчины. Личность мужчины была установлена как Козлов П.В. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, которая, в ходе осмотра места происшествия, изъяла сверток, выброшенный Козловым П.В. В тот момент, когда Козлов П.В., появился в его, Свидетель №2, поле зрения, он был один, никаких иных лиц рядом с ним не было;

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступила информация о том, что в этот же день, у <адрес>, должен появиться мужчина по имени «Павел», который незаконно хранит при себе амфетамин. Также были даны приметы этого мужчины и ориентировочное время его появления у данного дома. Для проверки этой информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Затем он, Свидетель №3, вместе с Свидетель №2, Якименко и Кошман, выехал по указанному адресу. Прибыв на место, они стали вести наблюдение за территорией, прилегающей к дому № по <адрес>. В какой-то момент они увидели мужчину, который соответствовал описанию, имевшемуся в оперативной информации. Мужчина шел один, рядом с ним никаких иных лиц не было. Было принято решение о задержании данного мужчины. Свидетель №2 подошел к мужчине, предъявил ему служебное удостоверение, однако, при попытке задержания, мужчина оказал сопротивление и они, вместе с Свидетель №2, упали на землю, при этом, мужчина выбросил на землю имевшийся у него сверток. В результате задержание мужчины было произведено с применением к нему наручников. Личность мужчины была установлена как Козлов П.В. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, которая, в ходе осмотра места происшествия, изъяла сверток, выброшенный Козловым П.В. После этого, Козлов П.В. был доставлен в 8 отдел полиции, где, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр;

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, он находился на остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес>, напротив здания Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, когда к нему обратилась сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Также в осмотре места происшествия принимал участие и второй понятой. Кроме того, там были еще несколько сотрудников полиции и задержанный, в котором он, Свидетель №1, узнает подсудимого Козлова П.В. В его присутствии, а также в присутствии остальных перечисленных лиц, сотрудник полиции изъяла с участка земли, около урны, сверток в виде квадратика, завернутый во что-то типа пергаментной бумаги. Сверток был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Также, по итогам осмотра, был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали его все участвующие лица. Никаких замечаний относительно действий сотрудников полиции ни у него, ни у кого-либо иного не имелось. Рядом с задержанным Козловым П.В. никого, кроме сотрудников полиции, он, Свидетель №1, не видел;

-Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и Козловым П.В., в ходе которой Свидетель №3 подтвердил данные им показания /т.1, л.д.140-142/;

-Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и Козловым П.В., в ходе которой Свидетель №2 подтвердил данные им показания /т.1, л.д.143-145/;

-Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.8-10/;

-Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.13/;

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.15/;

-Рапортом оперуполномоченного 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Якименко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в Санкт-Петербурге, был задержан Козлов П.В., который, в момент задержания, из правой руки, выбросил на землю сверток, оклеенный бумажным скотчем светло-коричневого цвета, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия /т.1, л.д.16/;

-Рапортом оперуполномоченного 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании Козлова П.В. /т.1, л.д.17/;

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в двух метрах от автобусной остановки, расположенной у <адрес>, был изъят сверток, оклеенный бумажным скотчем коричневого цвета. При этом, заместитель начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 пояснил, что данный сверток был выброшен Козловым П.В. / т.1, л.д.18-20/;

-Справкой о результатах оперативного исследования № 9/И/3257-18 от 17 мая 2018 года, согласно которой представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 8,95 грам. На исследование израсходовано 0,01 грамм вещества /т.1, л.д.29/;

-Заключением эксперта № 9/Э/3000-18 от 31 мая 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 8,94 грамм. На исследование израсходовано 0,14 грамм вещества /т.1, л.д.34-36/;

-Протоколом осмотра предмета - полиэтиленового пакета, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью «Заключение № 9/Э/3000-18 от 31 мая 2018 года» / т.1, л.д.39-40/;

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства – полиэтиленового пакета, внутри которого находится смесью, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 8,80 грамм /т.1, л.д.41/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» 17 мая 2018 года проведено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю в соответствии с требованиями закона, на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом. Нарушений Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия не усматривается, в связи с чем, доказательства, полученные в результате его проведения, признаются судом допустимыми.

Представленный на исследование и экспертизу объект был упакован надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленного на исследование объекта и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не представил.

Осмотр психотропного вещества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых. Кроме того, указанное психотропное вещество было осмотрено в судебном заседании, с участием эксперта, оснований для признания данного вещественного доказательства недопустимым, судом установлено не было. Довод Козлова П.В. о том, что цвет психотропного вещества, исследованного в судебном заседании, не соответствует цвету вещества, изъятому сотрудниками полиции, не является основанием для признания вещественного доказательства недопустимым, поскольку восприятие цвета каждым человеком субъективно, зависит от комплекса физиологических и психологических факторов. Кроме того, как пояснил эксперт, допрошенный в судебном заседании, цвет психотропного вещества – амфетамина подвержен изменениям, в зависимости от длительности и условий его хранения.

Нарушений требований закона при задержании и личном досмотре Козлова П.В. также не усматривается.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Козлова П.В. в совершении указанного в приговоре преступления. Оснований для признания доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, недопустимыми доказательствами, и исключения их из перечня доказательств по настоящему уголовному делу, несмотря на мнение Козлова П.В. и его защитника, у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Козлова П.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Размер психотропного вещества как крупный суд определяет согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Версию подсудимого Козлова П.В. о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, и о том, что изъятое, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство принадлежало не ему, а его знакомому Свидетель №4, суд расценивает как не правдивую, направленную на уход от ответственности, поскольку данная версия опровергается совокупностью изложенных выше доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными.

У суда нет оснований не доверять допрошенным в качестве свидетелей сотрудникам полиции Свидетель №2, Свидетель №3, выполнявшим свои служебные обязанности, а также понятому Свидетель №1, об обстоятельствах задержания Козлова П.В., изъятия психотропного вещества – амфетамина, и доставления в 8 отдел полиции. Их показания последовательны, не противоречивы, какие-либо основания для оговора ранее незнакомого Козлова П.В. у них отсутствуют.

Кроме того, по ходатайству подсудимого и его защитника, судом был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №4, который категорически отрицал факт принадлежности ему изъятого психотропного вещества, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ встречался с Козловым П.В., но никаких запрещенных веществ у него, Свидетель №4, при себе не имелось. Момент задержания Козлова П.В. он, Свидетель №4, видел, но не был рядом с ним в этот момент, а находился позади него, на расстоянии нескольких метров. Как только он, Свидетель №4, увидел, что Козлова П.В. задерживают сотрудники полиции, то сразу ушел. Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4 у суда также не имеется оснований, поскольку указанный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Козлова П.В. свидетелем Свидетель №4 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козловым П.В. преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, суд учитывает, что Козлов П.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, работает, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, на учетах нигде не состоит.

В то же время суд учитывает, что Козлов П.В. ранее судим, в его действиях наличествуют признаки опасного рецидива преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ и обладающее повышенной общественной опасностью.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении Козлову П.В. наказания наличие у него тяжких хронических заболеваний, положительную характеристику с места работы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Козлов П.В. осужден по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ, за преступление, совершенное 19 апреля 2018 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с данными обстоятельствами, суд считает необходимым, при назначении Козлову П.В. наказания, также применить требования ст.69 ч.5 УК РФ в отношении указанного приговора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга. В силу требований ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания по данному делу суд засчитывает наказание, частично отбытое Козловым П.В. по приговору суда от 28 августа 2018 года.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Козловым П.В. должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года, окончательно к отбытию назначить Козлову П.В. 4 /четыре/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» прекратить административный надзор в отношении Козлова П.В.

Меру пресечения Козлову П.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 04 марта 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Козлова П.В. под стражей – с 17 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания, отбытого Козловым П.В. по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года, в период с 28 августа 2018 года по 03 марта 2019 года включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – амфетамин, массой 8,80 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - передать для приобщения к уголовному делу № 11801400005001307, выделенному из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Глызина