Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2015 (2-7208/2014;) ~ М-6231/2014 от 16.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

6 апреля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием ст. помощника Раменского городского прокурора Фролова И.Г.,

адвокатов Кабановой Е.В., Байнова А.Г., Букалевой А.И.,

при секретаре Окружковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/15 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, истребования земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения, возвращении земельного участка и жилого дома, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ФИО3 из жилого дома и с земельного участка, обязании ФИО4 аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, которым просит признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом в стадии строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истребовать земельный участок и жилой дом из чужого незаконного владения ФИО3 и вернуть в собственность ФИО1, признать ФИО3 утратившей право пользования и выселить из жилого дома и с земельного участка обязать ФИО4 аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности на жилой дом и земельный участок ФИО2, ФИО4, ФИО3

В обоснование иска указала, что <дата> ФИО1 (до заключения брака <...>) приобрела в собственность недостроенный дом с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата> <дата> истица зарегистрировала брак с ФИО2, который был расторгнут решением мирового судьи <дата> В начале весны <номер> г истица узнала, что ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО3 (до заключения брака ФИО15) и проживает в доме истицы. Летом <номер> года истица обнаружила пропажу правоустанавливающих документов на спорное домовладение. Истица обратилась в ФИО4, и <дата> получила выписки из ЕГРП, из которых узнала, что в <номер> году она якобы подарила земельный участок и дом ФИО2, а впоследствии ФИО2 продал дом ФИО4, который в свою очередь продал недвижимость ФИО3 Истица в <номер> году договор дарения не заключала, доверенность на распоряжение недвижимостью не выдавала, правоустанавливающие документы никому не передавала, заявления на регистрацию договоров дарения и переход права собственность не подавала, в ФИО4 не обращалась. Имущество выбыло помимо воли истицы.

В судебное заседание истица ФИО1 явилась, явилась представитель адвокат по ордеру и по доверенности представитель, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что просят рассматривать дело по представленным в деле доказательствам, ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы заявлять не будут. ФИО1 пояснила, что в период с <номер> года по <номер> год ее супруг ФИО2 давал ей подписывать какие-то документы. Какие документы она подписывала, она не знает, так как доверяла супругу. Документы она не читала, но допускает, что могла подписать оспариваемый договор дарения. Однако, у нее не было воли на отчуждение принадлежащего ей имущества. Между ней и ФИО2 была договоренность, что он после расторжения брака будет проживать в доме, в выходные дни забирать детей. Только в июне <номер> года истица ФИО1 узнала, что собственником дома она не является. С <номер> года она (ФИО1) расходы по содержанию дома и уплаты налогов не несла, поскольку испытывала материальные трудности. В период подписания договора в <номер> году была здорова, на учете нигде не состояла.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явился, извещен, явился адвокат ФИО9, который в иске просил отказать, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 подписала договор, а значит о свершенной сделке ей было известно. По основаниям пропуска срока исковой давности в иске также просил отказать. Истица каких-либо требований с момента заключения сделки не выдвигала. Уголовное дело в части совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества в отношении ФИО2 прекращено.

Ответчик ФИО4 – явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 явилась, явилась адвокат по ордеру ФИО10, которые в иске также просили отказать, поскольку истицей не представлено доказательств о том, что данную сделку она не совершала, истицей пропущен срок исковой давности. Из проведенных экспертиз в рамках расследования уголовного дела, следует, что ФИО1 подписала договор дарения. ФИО1 с <номер> года не оплачивала налоги за недвижимое имущество, что также подтверждает доводы ответчиков о пропуске сроков исковой давности.

Третье лицо ФИО4 – представитель представитель явился, в требованиях к ФИО4 просил отказать. Представленные письменные возражения поддержал ( л.д. 30-31).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, <дата> ФИО1 (до брака <...>) и ФИО12 заключили договор купли-продажи недостроенного дома и земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано <дата> г, что подтверждается выпиской из ЕГРП. <дата> ФИО1(добрачная фамилия <...>) и ФИО2 заключили брак, актовая запись № <номер>, что подтверждено справкой <...>. В период брака <дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор безвозмездного дарения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м с жилым домом в стадии строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> уч. <адрес> Право собственности ФИО2 зарегистрировано <дата> В последующем ФИО2 и ФИО4 заключили <дата> договор купли-продажи указанного земельного участка с домом. Право собственности ФИО4 зарегистрировано <дата> г, и прекращено, в связи с заключением ФИО4 и ФИО15 ( после заключения брака ФИО16) <дата> договора купли-продажи данного земельного участка с домом. Право собственности ФИО3 (ФИО15) на недвижимое имущество зарегистрировано <дата> На основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Люберецкого судебного района <адрес> от <дата> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата>

Истица ФИО1 обратилась с настоящим иском, в обоснование иска указывает на то, что земельный участок с домом выбыли из ее владения помимо ее воли, поскольку договор дарения она не заключала и не подписывала, о заключенной сделке ей стало известно только в <дата> года.

Суд, не соглашается с доводами истицы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением СУ МУ МВД России «Раменское» от <дата> возбуждено уголовное дело <номер> в отношении ФИО2 и неустановленных по делу лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями, направленными на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, воспользовавшись паспортными данными ФИО1, и не сообщая последней о своих преступных намерениях, представили в Раменский отдел Росреестра по <адрес> подложный договора дарения земельного участка с жилым домом в стадии строительства датированный <дата> г, заключенный от имени ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), в результате чего <дата> за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом в стадии строительства. В последующем в период времени с <дата>, действуя с прямым умыслом и в корыстных целях, путем предоставления в Раменский отдел Росреестра договоров купли-продажи, передаточных актов и иных необходимых для регистрации документов, совершили переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на ФИО4 и ФИО15 Таким образом, они причинили материальный ущерб законному собственнику ФИО1 в особо крупном размере на сумму <номер> руб. и лишили ее права на объекты недвижимого имущества, а именно земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>

Постановлением <...> от <дата> ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу. <дата> <...> возбуждено уголовное дело <номер> в отношении ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО2 имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, в целях личного потребления, без цели <адрес> д<адрес> <адрес>, вырастил растение коноплю-каннабис. <дата> указанные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № <номер>.

В рамках расследования уголовного дела постановлением от <дата> была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно выводов экспертно-криминалистического центра <...> по <адрес> от <дата> № <номер>, в договоре дарения земельного участка с жилым домом от <дата> в строке «одаряемый», в договоре купли-продажи земельного участка с домом от <дата> в строке «продавец», на оборотной стороне передаточного акта от <дата> в строке «продавец», подписи выполнены вероятно ФИО2

Согласно выводов экспертно-криминалистического центра <...> по <адрес>, экспертиза от <дата> № <номер>, в деле правоустанавливающих документов <номер> в графе «даритель» договора дарения земельного участка с жилым домом в стадии строительства от <дата> года, в строках «даритель» двух договоров дарения земельного участка с жилым домом в стадии строительства от <дата> г, изъятых в ходе обыска в <адрес> по адресу: <адрес> д<адрес> <адрес>- вероятно выполнены ФИО1

Решить вопрос:Кем, ФИО1 или другим лицом (лицами), выполнены подписи, расположенные в деле правоустанавливающих документов <номер> в графе «подпись» справа от машинописного текста «ФИО1»заявления в ФИО4 в графе «подпись» справа от машинописного текста «ФИО1» заявления в ФИО4 от <дата> вх. № <номер>, в графе «подпись» справа от машинописного текста «ФИО1» заявления в ФИО4 от <дата> вх. № <номер>, на оборотной стороне во второй строке сверху в правом углу (дата выдачи, получении) расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата> <номер> г запись № <номер>, в деле правоустанавливающих документов <номер>: в графе «подпись» справа от машинопечатного текста «контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя:заявления в Раменский отдел Росреестра от <дата> вх. № <номер>, слева от машинопечатного текста «ФИО1» и на оборотной стороне документа на 4-й сверху строке в правом углу (дата выдачи, получения) расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата> <номер> запись № <номер>- не представляется возможным.

Рукописный текст «ФИО1» в договоре дарения земельного участка с жилым домом в стадии строительства от <дата> в строках «Даритель», изъятых в ходе обыска в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>-выполнен ФИО1.

Рукописный текст «ФИО16» на оборотной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию <номер> запись <номер> на первой строке сверху в правом углу (ФИО, подпись лица, получившего документы), в деле правоустанавливающих документов <номер> и рукописный текст «ФИО16» на оборотной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию <номер> запись <номер> на третьей строке сверху в правом углу (ФИО, подпись лица, получившего документы), в деле правоустанавливающих документов <номер> – выполнен не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии с выводами технико-криминалистической экспертизы документов криминалистического центра <...> по <адрес> от <дата> № <номер>, также проведенной в рамках расследования уголовного дела, в договоре дарения земельного участка с жилым домом в стадии строительства от <дата> заключенного между ФИО1 и ФИО2, расположенном в деле правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером <номер>, штрихи рукописной записи «ФИО1» и подписи от имени данного лица, исполненной правее рукописной записи в строке «Даритель», выполнены сверху, а штрихи горизонтальных линий линовок, исоплненных с помощью печатающего устройства, выполнены снизу. В договоре дарения земельного участка с жилым домом в стадии строительства от <дата> между ФИО1 и ФИО2, расположенном в деле правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> кадастровым номером <номер>, штрихи рукописной записи «ФИО2» и подписи от имен данного лица, исполненной правее рукописной записи в строке «Одаряемый», выполнены сверху, а штрихи горизонтальных линий линовок, исполненных с помощью печатающего устройства, выполнены снизу.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проведенная в рамках расследования уголовного дела почерковедческая экспертиза установила, что подпись, содержащаяся в договоре дарения от <дата> г, имеющегося в деле правоустанавливающих документов и в договоре дарения, изъятого в ходе обыска вероятно выполнена ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По правилу, установленному в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ и должен быть признан ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так как, истцом доказательств того, что подпись подделана, не представлено, то между сторонами достигнуто соглашение, а значит, оспариваемый договор является заключенным. В силу представленных суду доказательств, делать вывод о том, что имущество было отчуждено помимо воли собственника ФИО1, у суда, не имеется. Договор дарения был исполнен.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из ее владения собственника- помимо ее воли.

В обоснование иска истица также ссылалась на показания свидетеля ФИО13, из объяснений которой следует, что ФИО1 ей приходится дочерью. Денежные средства за покупку дома были выплачены ей (ФИО13), дом был оформлен на ее дочь ФИО1 Свой дом вместе с земельным участком ФИО1 не дарила. В <номер> году ФИО1 была здорова, но в этот период времени подписывала ФИО2 какие-то документы, в том числе поставила свою подпись на чистых листах бумаги.

Доводы истицы и показания свидетеля ФИО13 противоречат, представленным в деле письменным доказательствам.

Опровергаются и показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной по ходатайству ответчиков и из объяснений которой следует, что в середине лета <номер> года к ней домой приехала ФИО1, которая сообщила о том, что подписала договор дарения дома и земельного участку супругу ФИО2, о чем очень сожалеет, и желает возвратить себе в собственность свое недвижимое имущество.

Показания свидетеля ФИО14 согласуются с письменными доказательствами по делу. Суд считает возможным принять как вид доказательства, представленные суду экспертные заключения, проведенные в рамках расследования уголовного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представленные заключения соответствуют такого рода экспертным заключениям.

Истица ФИО1, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, опровергающих выводы экспертов о том, что подпись выполнена не ФИО1. При обсуждении вопроса о проведении почерковедческой экспертизы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истица от ее проведения категорически отказалась, и просила рассматривать дело по представленным в деле доказательствам. Указанные истицей доводы о том, что договор дарения она не подписывала, намерения на совершения сделки не имела, не нашли своего подтверждения, а следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Таким образом, истица не представила обоснованности заявленных требований, а значит, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что истицей пропущен срок исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор дарения ФИО1 был подписан <дата> г, сделка исполнена <дата> г, с настоящим иском истица обратилась <дата> г, то срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, в общем случае составляющий три года, истек. Требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата> года, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения ФИО3 и возвращении в собственность ФИО1, признании ФИО3 утратившей право пользования и выселении из жилого дома и с земельного участка, обязании Управление Росреестра по МО аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности на жилой дом и земельный участок ФИО2, ФИО4, ФИО3– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> г.

Федеральный судья: