Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-71/2020 (2-1815/2019;) ~ М-1788/2019 от 19.11.2019

       Дело № 2-71/2020

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года                                                              город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием истца Шипиловой Р.А., представителя ответчика Смышляевой И.И., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) о включении периода работы в общий страховой стаж,

установил:

Истец Шипилова Р.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) о включение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торгово-финансовой компании «ТОГ» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДавЭКС» в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена страховая пенсии по старости, однако Пенсионный фонд при назначение пенсии не включил в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТФК «ТОГ» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДавЭКС», поскольку в трудовой книжке записи о приеме на работу и увольнение не читаемы, а данные предприятия в настоящее время ликвидированы, а документы предприятий в государственные архивы не были сданы.

В судебном заседании истец Шипилова Р.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) Смышляева И.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку факт работы истца нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования Шипиловой Р.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу частей и 1 и 3 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, применявшейся до 30 ноября 2003 года, предусматривалось, что при внесении записей о приеме на работу (переводе, увольнении) в трудовую книжку, указывается основание, то есть приказ руководителя, его номер и дата.

При разрешении спора судом было установлено, что истец Шипилова Р.А. 30.12.2010 г обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как женщина, имеющая 2-х и более детей за работу в районах Крайнего Севера (л.д. 37).

При приеме заявления об установлении страховой пенсии по старости от Шипиловой Р.А. поступило заявление о не включение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торгово-финансовой компании «ТОГ» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДавЭКС» ввиду того, что в трудовой книжки записи о дате приема и дате увольнения размыты и не читаемы и не соответствуют Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (л.д. 9-13, 15).

Из трудовой книжки Шипиловой Р.А. следует, что 01.04.1995 г. она была принята в Торгово-финансовую компанию «ТОГ» в магазин Северянка товароведом на основании приказа №, при этом в графе 4 дата приказа размыта, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию по уходу за ребенком, при этом, в записи об увольнении в графе 4 номер и дата приказа размыты. Истец была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДавЭКС» товароведом, с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, при этом, в записи о приеме и увольнении в графе 4 номер и дата приказа размыты (л.д. 10).

Между тем, факт работы истца в спорные периоды в Торгово-финансовой компанию «ТОГ» в магазине Северянка товароведом и в ООО «ДавЭКС» товароведом подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, работавшие с истцом в указанных предприятиях, которые представили суду копии трудовых книжек, содержащими сведения об их работе в периоды, совпадающими со временем работы истца ФИО2

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Верховного Суда РФ от 4.06.2004 г. указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей. (Бюллетень Верховного Суда РФ № 7, июль 2005 г.)

Как следует из справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 15.01.20210 г. по сведениям ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому предприятия ТФК «ТОГ» и ООО «ДавЭКС» в результате осуществления деятельности начисляли и уплачивали налоги, зачисляемые в местный бюджет, налоговая отчетность предоставлялась по месту осуществления деятельности на территории Камчатского края (г. Петропавловск-Камчатский) сняты с налогового учета 17.12.2003 г. в связи с ликвидаций по решению суда (л.д.79-81). Таким образом, в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что предприятия ТФК «ТОГ» и ООО «ДавЭКС» осуществляли свою деятельность на территории Камчатского края который относится к районам Крайнего Севера, в связи с чем, периоды работы на данных предприятиях подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера

Учитывая, что показаниями свидетелей и представленными документами подтверждается факт работы истца в указанный период времени, не включение в страховой стаж спорного периода работы не соответствует положениям действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, не смотря на не читаемые номера и даты приказов, на основании которых были произведены записи о приеме и увольнении истца в его трудовой книжке, Шипилова Р.А., представила доказательства подтверждающие основания на включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДавЭКС» в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, необходимый для исчисления пенсии.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и включает период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торгово-финансовой компании «ТОГ» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДавЭКС» в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, необходимый для исчисления страховой пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Включить периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торгово-финансовой компании «ТОГ» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «ДавЭКС» в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 23 января 2020 года.

Судья                                         С.Н.Анофрикова