Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6689/2016 ~ М-5695/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-6689/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой С.Я. к ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о признании действий и извещения незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

Петрова С.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» по тем основаниям, что она проживает в 8-квартирном доме по адресу: <адрес>, задолженности по оплате электроэнергии согласно показаниям квартирного счета не имеет. Однако, длительное время по общедомовому прибору учета электроэнергии на общедомовые нужды истцу приходят завышенные счета, равные практически 100% оплаты по показаниям индивидуального (квартирного) счетчика истца. 20 мая 2016 г. истец получила извещение об отключении электроэнергии в связи с задолженность согласно ОДН ОДПУ на сумму 19419 руб. 26 коп. Истец и <данные изъяты> Петров М.В. неоднократно обращались к ответчику, а также в ООО УК «Вектор» за разъяснениями, почему начисляются такие высокие платежи за электроэнергию согласно ОДН ОДПУ, а также с просьбой произвести перерасчет. Фактически ответчик и третье лицо ООО УК «Вектор» возложили на жильцов дома обязанность по выявлению случаев безучетного потребления электрической энергии. Такие проверки ни ответчиком, ни третьим лицом не производятся, что не позволяет определить достоверность расчета показателей расходов на ОДН. В ноябре 2014 г. в квитанциях были платежи ОДН электроэнергия, освещение и прочее ОДН, которые реально отражали потребление электроэнергии на общедомовые нужды, так как лифта, насоса, освещения на чердаке, в подвале в доме у истца нет. Согласно справке по начислению на электрическую энергию лицевого счета от 21 марта 2016 г. в графах ОДН освещение, лифт, насосы и прочее стоят нулевые показатели. Не все квартиры в доме оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, расчет суммы за ОДН осуществляется ответчиком необоснованно на основании округленных данных о количестве потребленной электроэнергии. Согласно решению Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 г. в адресный список многоквартирных домов для выделения финансовых средств на проведение капитального ремонта в 2008 г. в соответствии с муниципальной целевой программой был включен дом, где проживает истец. В 1997 г. износ указанного дома 1940 г. постройки и ввода в эксплуатацию составлял 63%. Таким образом, требования законодательства об организации обязательного учета потребленных энергетических ресурсов с использованием общедомовых приборов учета не распространяются на ветхие жилые дома и жилые дома, подлежащие капитальному ремонту, в связи с чем расчеты между поставщиком и потребителями, проживающими в непригодных для постоянного проживания в домах, не могут быть основаны на показаниях таких приборов. Ответчику с 01 сентября 2016 г. присвоен статус гарантирующего поставщика в рамках административных границ г. Петрозаводска, п. Кварцитный Прионежского муниципального района. В доме истца выбран способ управления – через управляющую организацию ООО УК «Вектор», у которой отсутствует договор с ресурсоснабжающей организацией, однако дом, где проживает истец, подключен к электроэнергии, собственники и наниматели квартир являются потребителями электроэнергии как в отношении принадлежащих им квартир, так и в отношении общего имущества многоквартирного дома. Ответчик в отсутствие правовых норм требует от истца как жильца многоквартирного дома, способ управления которого определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей компанией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирным домом, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедовомых инженерных сетей. 29 июня 2016 г. ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» полностью отключило электроснабжение к квартире истца.

На основании изложенного, истец просит признании незаконным извещение ответчика на отключение в связи с задолженностью от 20 мая 2016 г. квартиры № по адресу проживания истца: <адрес>; признать незаконными действия ответчика по направлению заявки от 28 июня 2016 г. в АО «ПКС» на отключение электроснабжения в вышеуказанное квартире истца; обязать ответчика подключить квартиру истца к электроснабжению бесплатно; признать незаконными действия ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с истца по адресу: <адрес>, управление которым осуществляется управляющей организацией УК «Вектор», а также в отсутствие решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ответчику; обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с истца, проживающей по адресу: <адрес>, с января 2015 г. без учета показаний общедомового прибора учета электроэнергии; обязать ответчика прекратить начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета с истца по адресу: <адрес>.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 05 июля 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ПКС».

Определением суда от 22 июля 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петров М.В., Петров И.Н.

Истец Петрова С.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представители Петров М.В., являющийся также третьим лицом, и Кравец Е.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» Смирнова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, с 01 января 2015 г. оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии. Сотрудники АО «ПКС» ежемесячно снимают и предоставляют показания указанного общедомового прибора учета ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания».

Управление указанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления многоквартирным домом от 05 октября 2015 г. осуществляет управляющая организация ООО УК «Вектор». При этом у управляющей организации ООО «УК Вектор» отсутствует договор с ресурсоснабжающей организацией, то есть с ответчиком.

Из представленной в материалы дела по запросу суда справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 13 июля 2016 г. № 097567 следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец Петрова С.Я., а также третьи лица Петров М.В., Петров И.Н.

ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в период с января 2015 г. по май 2016 г. осуществляло действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, истцом производилась частичная оплата электроэнергии по выставляемым квитанциям.

В соответствии с извещением на отключение в связи с задолженностью от 20 мая 2016 г. Петрова С.Я. уведомлена о наличии по состоянию на 20 мая 2016 г. задолженности за потребленную электрическую энергию в размере в размере 19419 руб. 26 коп., а также о вводе в связи с наличием задолженности ограничения режима потребления электрической энергии 29 июня 2016 г. Указано, что возобновление подачи электрической энергии будет произведено в течение 2 календарных дней после подтверждения полного погашения задолженности за электрическую энергию, стоимость услуги отключения и подключения абонента к энергоснабжению составляет 642 руб. 40 коп.

Согласно заявке ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» от 28 июня 2016 г. на отключение в связи с задолженностью специалистами АО «ПКС» 29 июня 2016 г. квартира истца была отключена от электроснабжения.

Обращения истца в ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» и ООО «УК Вектор» о произведении перерасчета за электроэнергию оставлены без удовлетворения.

В силу постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов №137 от 10.10.2006 «Об определении гарантирующего поставщика на территории Республики Карелия и разграничения зон их деятельности в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» с 01 сентября 2006 г. ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в рамках административных границ г. Петрозаводска.

В соответствии с положениями статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 г., не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). С 30 июня 2015 г. такая возможность обусловлена наличием соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В случае непринятия такого решения на общем собрании собственников в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не является исполнителем эти услуг и не управляет многоквартирным домом, в связи с чем не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие такого решения, то требования Петровой С.Я. о признании незаконными действий ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с нее по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из представленных сторонами документов, в том числе расчета ответчика с учетом отнесения внесенных истцом платежей в счет погашения задолженности по электроэнергии по индивидуальному прибору учета электроэнергии, истцу для оплаты ОДН ОДПУ за период с января 2015 г. по май 2016 г. (с учетом даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением) были выставлены квитанции на общую сумму 21386 руб. 21 коп.

Учитывая, что действия ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с истца, размер которой за период с января 2015 г. по май 2016 г. составил 21386 руб. 21 коп., признаны незаконными, то на ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с Петровой С.Я. за указанный период без учета показаний общедомового прибора учета электроэнергии; а также возложить обязанность не производить начисления истцу платы за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: <адрес>, до принятия общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за электроэнергию на общедомовые нужды ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания».

Требования истца о признании незаконным извещения ответчика на отключение в связи с задолженностью от 20 мая 2016 г. квартиры № по адресу проживания истца: <адрес>; признании незаконными действий ответчика по направлению заявки от 28 июня 2016 г. в АО «ПКС» на отключение электроснабжения в вышеуказанное квартире истца; обязании ответчика подключить квартиру истца к электроснабжению бесплатно подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку соответствующие действия ответчиком были произведены в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (пункты 117, 118, 120), и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (пункты 2, 22), а также при наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии (в том числе по индивидуальному прибору учета электроэнергии), превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, а также при отсутствии заключенного истцом с ответчиком соглашения о погашении задолженности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петровой С.Я. к ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о признании действий и извещения незаконными, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с Петровой С.Я. по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с Петровой С.Я. по адресу: <адрес>, с января 2015 г. по май 2016 г. без учета показаний общедомового прибора учета электроэнергии.

Обязать ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» не производить начисления Петровой С.Я. платы за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: <адрес>, до принятия общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за электроэнергию на общедомовые нужды ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания».

Взыскать с ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 900 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2016 г.