Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2021 ~ М-2051/2021 от 05.03.2021

Дело №2-3469/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при помощнике судьи Карамышеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стригунову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным выше иском к Стригунову С.А., просило взыскать: задолженность по кредитному договору № № от 29.08.2018 года по состоянию на 17.02.2021 года в размере 1 419 462,62 руб., в том числе: сумма основного (просроченного долга) – 1 050 270,22 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 305 254,16 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 24 334,52 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 39 603,72 руб.; а также расходы по государственной пошлине в размере 21 297,00 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от 29.08.2018 года по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.02.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по кредитному договору № № от 29.08.2018 года по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.02.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки ТС, для реализации в счет погашения задолженности с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 734 400,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Приказом Банка России от 01.11.2019 года №ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 01.11.2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 года по делу А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из абз.5 ст.23.2 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части – параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

29.08.2018 года между Акционерным обществом «Эксперт Банк» и Стригуновым С.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 169 000 руб. сроком возврата 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых (п. 1-4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно осуществляться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением №1 к Кредитному договору (п. 6.1 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, заемщик (залогодатель) предоставил в залог транспортное средство марки ТС

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом и неоднократно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося    ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Перечень оснований для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору и в обращении взыскания на предмет залога является исчерпывающим и установлен на уровне закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.08.2018 года между Акционерным обществом «Эксперт Банк» и Стригуновым С.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 169 000 руб. сроком возврата 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых (п. 1-4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно осуществляться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением №1 к Кредитному договору (п. 6.1 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, заемщик (залогодатель) предоставил в залог транспортное средство марки ТС

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 29.08.2018 года № Д/434, заключенным между ООО «Восточный пассаж» (продавец) и Стигуновым С.А. (покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 29.08.2018 года, счетом от 29.08.2018 года № Д/434.

Приказом Банка России от 01.11.2019 года №ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 01.11.2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 года по делу А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из абз.5 ст.23.2 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части – параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № № от 29.08.2018 года по состоянию на 17.02.2021 года составляет 1 419 462,62 руб., в том числе: сумма основного (просроченного долга) – 1 050 270,22 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 305 254,16 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 24 334,52 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 39 603,72 руб.

Ответчиком возражений относительно указанному выше расчету представлено не было.

Судом, представленный истцом расчет задолженности был проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если: допущенное должником нарушение кредитного обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если сроки внесения платежей по кредиту нарушены менее трех раз (если иное не предусмотрено договором залога).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашением об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя в соответствии с указанным выше Кредитным договором обязательства, нарушал сроки внесения платежей и производил их в неполном объеме.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано незначительным (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества), суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ суд считает, что требование истца обращении взыскания на предмет залога заявлены правомерно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 21 297,00 руб., уплаченной Акционерным обществом «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче искового заявления в суд.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Стригунова Сергея Андреевича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 29.08.2018 года по состоянию на 17.02.2021 года в размере 1 419 462,62 руб., в том числе: сумма основного (просроченного долга) – 1 050 270,22 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 305 254,16 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 24 334,52 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 39 603,72 руб.; а также расходы по государственной пошлине в размере 21 297,00 руб., в общей сумме – 1 440 759,62 руб. (Один миллион четыреста сорок тысяч семьсот пятьдесят девять рублей шестьдесят две копейки).

Взыскать со Стригунова Сергея Андреевича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от 29.08.2018 года по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.02.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать со Стригунова Сергея Андреевича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по кредитному договору № № от 29.08.2018 года по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.02.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки ТС, для реализации в счет погашения задолженности с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 734 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                      Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021года.

                      Судья: