Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-310/2019 ~ М-2331/2019 от 17.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда г.Самары Е.В. Топтунова, изучив исковое заявление Кошелевского А. О. к <адрес> о признании недействительными материалов уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Кошелевский А.О. обратился в Советский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения из материалов уголовного дела № –не имеющей юридической силы, признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела № ( судебный №) не имеющим юридической силы ввиду несоответствия действительности и закону.

Изучив заявление, представленные документы, суд считает, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), а также прямо названных в УПК Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК Российской Федерации), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК Российской Федерации) и прочее.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 125 УПК РФ предусмотрено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Из изложенных в исковом заявлении пояснений, следует, что Кошелевский А.О. просит признать недопустимыми доказательствами расписку от ДД.ММ.ГГГГг. и протокол от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах уголовного дела №, находящиеся в производстве Красноглинского районного суда <адрес>, т.е. фактически требования истца направлены на пересмотр процессуальных решений в рамках уголовного дела, находящегося в производстве Красноглинского районного суда <адрес> в отношении данного лица, в связи с чем, данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Кошелевского А.О. не может быть принято к производству Советского районного суда <адрес>.

В силу изложенного, суд полагает необходимым в принятии иска Кошелевского А.О. отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Кошелевского А. О. к <адрес> о признании недействительными материалов уголовного дела – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья Топтунова Е.В.