Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19332/2017 от 21.06.2017

        Судья Федюкина О.В.                                                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Шилиной Е.М., Беляева Р.В.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павлову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

           объяснения представителя Павлова А.Н. по доверенности Семеновой И.А., представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Коноплевой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Павлову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> между ПАО АКБ «Балтика» и Павловым А.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> под 18% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и по банковскому счету. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов. Однако, в нарушение условий договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность ответчика перед банком составила 102 869 990 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным и начисленным процентам <данные изъяты> руб. 69 коп., неустойка за нарушение срока погашения начисленных процентов <данные изъяты> коп., неустойка за нарушение срока погашения основного долга <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ПАО АКБ «Балтика» признан несостоятельным (банкротом). В соответствии с актом о передачи конкурсному управляющему документов и ценностей ПАО АКБ «Балтика» от <данные изъяты> от руководства и временной администрации Банка не было передано кредитное досье заемщиков банков. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита осталась без удовлетворения. В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 501 000 руб., в том числе основного долга 450 000 руб., процентов в размере 50 000 руб., пени 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб. Согласно уточненному иску истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8210 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>. между ПАО АКБ «Балтика» и Павловым А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> под 18% годовых.

<данные изъяты>. права требования по кредитному договору, принадлежавшие истцу, были уступлены последним и переданы ООО «Эй.Джи.Сервис» (новый кредитор) в соответствии с договором уступки прав требований <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным между истцом и ООО «Эй.Джи.Сервис». Сведения об уступке были сообщены ответчику в уведомлении о передаче прав требований по кредитному договору. Согласно уведомлению погашение задолженности по кредитному договору необходимо производить путем безналичного перечисления денежных средств на счет нового кредитора.

Ответчик <данные изъяты> осуществил погашение задолженности по кредитному договоре в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от указанной даты, справкой от <данные изъяты>, выданной ООО «Эй.Джи.Сервис».

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> ПАО АКБ «Балтика» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Корженкова Н.И. В соответствии с актом о передачи конкурсному управляющему документов и ценностей ПАО АКБ «Балтика» от <данные изъяты> от руководства и временной администрации Банка не было передано кредитное досье заемщиков банков, что не оспаривалось самим истцом.

Доказательств того, что договор уступки прав требований <данные изъяты> от <данные изъяты>. оспаривался по суду и был признан недействительным, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку ПАО АКБ "Балтика" является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, т.к. права требования были переданы истцом другому лицу по договору цессии.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта уступки истцом прав требования по кредитному договору с Павловым А.Н., отклоняется судебной коллегией как противоречащий имеющимся в деле и указанным выше доказательствам.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

       Председательствующий

             Судьи