Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-44/2013 от 18.04.2013

Дело № 12-44/2013

Р Е Ш Е Н И Е 13 июня 2013 года                                                                 город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Лобанове И.Н., с участием заявителя Ропотихина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ропотихина А.А. постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в отношении Ропотихина А.А. сотрудником ГИБДД МО МВЛД России «Сосногорский» составлен протокол об административном правонарушении № <номер обезличен>, в котором указано следующее: <дата обезличена> Ропотихин А.А., находясь около <адрес обезличен>, управлял автомашиной ВАЗ-21099, <номер обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК от 30 ноября 2012 года Ропотихин А.А. был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ропотихин А.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. В обосновании жалобы указал, что не был извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, ссылаясь на надлежащие извещение путём СМС-сообщения, так как в материалах дела отсутствует его письменное заявление о согласии на извещение таким способом, кроме того, указанный в материалах административного дела абонентский номер ему не принадлежит.

В судебном заседании Ропотихин А.А. пояснил, что на период <дата обезличена> пользовался номером, указанным в материалах дела. <дата обезличена> днем выпил два стакана пива, вечером управлял автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых он прошел освидетельствование, с результатом которого не был согласен. Тогда он был направлен на медицинское освидетельствование, которое также подтвердило факт того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако он и с этим не согласен. Когда оформляли документы, он назвал сотрудникам номер своего телефона, расписывался в каких-то документах, не помнит, чтобы давал согласие на СМС-оповещение. Примерно <дата обезличена> он уехал в г. Санкт-Петербург на учебу, СМС-сообщения о дате и месте судебного разбирательства не получал, когда уезжал, то отдал сим-карту с указанным номером телефона своему знакомому.

Заслушав Ропотихина А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> Ропотихин А.А., находясь около <адрес обезличен>, управлял автомашиной ВАЗ-21099, <номер обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состояние опьянения было определено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Нарушений Правил освидетельствования судом не установлено.

Доводы заявителя Ропотихина А.А. о том, что в материалах дела отсутствует его письменное заявление о согласии на извещение путём отправки СМС-сообщения и абонентский номер ему не принадлежит, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" конкретизирует это положение, указывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. N 3).

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Ропотихина А.А. имеется расписка последнего на согласие извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства путём отправки на его абонентский номер (мобильный номер) - <номер обезличен> СМС-извещения, данный факт удостоверен личной подписью Ропотихина А.А. В судебном заседании Ропотихин А.А. подтвердил наличие своей подписи на указанной расписке (л.д.<номер обезличен>).

Кроме того в материалах дела содержится отчёт об отправке СМС, из которого следует, что Ропотихин А.А. был извещён о дате, месте и времени судебного разбирательства на <дата обезличена> с <дата обезличена>, статус доставки данного СМС-сообщения - доставлено <дата обезличена>.

Сам Ропотихин А.А. подтвердил, что сим-карта с указанным номером была приобретена его знакомым, который в свою очередь передал её ему для пользования и Ропотихин А.А. назвал сотрудникам ГИБДД именно этот номер.

Доводы Ропотихина А.А. о том, что он не давал согласия на СМС - извещение полностью опровергаются указанными материалами дела.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Ропотихина А.А., исходя из факта надлежащего извещения последнего.

Факт совершения Ропотихиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

При таких обстоятельствах, в действиях Ропотихина А.А. имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства полностью оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

В порядке ст.4.1. КоАП РФ наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, данным о личности Ропотихина А.А., срок и порядок наложения административного наказания не нарушен.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 30 ноября 2012 года о признании Ропотихина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ропотихина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                            Н.Т. Галимьянова