Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-145/2019 от 22.01.2019

№ 22и-145/2019 судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шиликова В.И. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 декабря 2018 г., по которому

Шиликову Владиславу Игоревичу, <дата> года рождения, <...>

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2010 г., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шиликова В.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2010 г. Шиликов В.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 30. п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления президиума Орловского областного суда от 16 мая 2013 года) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку все имеющиеся взыскания досрочно сняты или погашены, не имеет исковой задолженности, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду, активно участвует в жизни колонии, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполняет общественные поручения, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в случае освобождения вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шиликов В.И., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что за время отбывания наказания изменил свои взгляды на жизнь, намерен больше не совершать правонарушений, заняться воспитанием детей. Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты, вопросы трудоустройства и проживания в случае освобождения решены положительно, суд при принятии решения не учел в достаточной степени положительные данные о его поведении, факты погашения и снятия взысканий, отбывание им наказания длительное время в облегченных условиях. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что факт наложения взысканий в первоначальный период отбывания наказания не является безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за исправительными учреждениями Савенков В.Л., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При этом критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из представленного материала, осужденный Шиликов В.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, начало срока отбывания наказания исчисляется с 9 января 2010 г., конец срока - 8 октября 2021 г., 2/3 срока наказания отбыл 9 ноября 2017г.

Суд первой инстанции всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения Шиликова В.И. от отбывания наказания.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что отбытый осужденным срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении, принял во внимание, что в настоящее время Шиликов В.И. не имеет непогашенных взысканий, трудоустроен библиотекарем, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях в период с 1 ноября 2011 года по 16 октября 2018 года получил 16 поощрений, с 7 декабря 2011 года отбывает наказание в облегченных условиях, прошел профессиональное обучение в ФКП ОУ-№, получив специальность «оператор ЭВ И ВМ», «повар», участвует в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполняет общественные поручения, делает для себя положительные выводы из проводимых воспитательных мероприятий, имеет устойчивые социальные связи, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном, в случае освобождения вопросы бытового устройства решены положительно, <...>

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части судебного решения приведены иные обстоятельства, которые препятствуют удовлетворению ходатайства осужденного. Из материала усматривается, что осужденный с момента прибытия в исправительное учреждение на протяжении более года пооощрений не имел, <...> 24 февраля 2012 года Шиликов В.И. был снят с профилактического учета. После получения первых двух поощрений поведение Шиликова В.И. не приобрело устойчивой положительной тенденции и в течение года он неоднократно был подвергнут взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания. Так, 23 мая 2012 года осужденный допустил нарушение локализации (во время утренней физической зарядки без разрешения администрации находился в помещении библиотеки, на сделанное замечание высказывал недовольство), в связи с чем был подвергнут взысканию в виде выговора. Спустя непродолжительное время, 22 июня 2012 года, 22 февраля и 20 марта 2013 года, Шиликов В.И. трижды был подвергнут взысканиям за однородные злостные нарушения - хранение запрещенных предметов (61 шт. DVD дисков, продукты питания, медицинские препараты, вещи, зажигалка, неклейменный резак, зарядное устройство для батареек, штекер от зарядного устройства для телефона) Впоследствии первое взыскание было снято досрочно поощрением, а остальные взыскания погашены по истечении срока их действия.

Администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного как стремящегося встать на путь исправления, но имеющего нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, указала на нецелесообразность предоставления ему условно-досрочного освобождения.

Данную позицию представитель исправительного учреждения поддержал в суде. Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении осужденного Шиликова В.И. за весь период отбывания наказания, проанализировав наряду с положительными данными об осужденном, количество, характер допущенных нарушений, большинство из которых являются однотипными и в силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ относятся к категории злостных, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Шиликова В.И. в настоящее время не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все значимые для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые Шиликов В.И. ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались при принятии решения.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного судом обоснованно учтены факты допущенных им нарушений, поскольку поведение осужденного подлежит учету за весь период отбывания наказания. Факт снятия и погашения взысканий не исключает необходимость их учета в качестве критерия оценки поведения осужденного.

Заявление осужденного в суде апелляционной инстанции о необоснованности наложения взысканий, не может быть принято во внимание, поскольку решения о наложении взысканий до настоящего времени не признаны незаконными и не отменены. Оценка законности и обоснованности наложения взыскания в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не входит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 декабря 2018 г. в отношении Шиликова Владислава Игоревича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного  без удовлетворения.

Председательствующий