Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4435/2021 ~ М-3684/2021 от 19.07.2021

Дело №2а-4435/21

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

УИД № 36RS0004-01-2021-005081-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2021 г.                                                                                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности Вишневского В.И., представителя административного ответчика управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности Морозова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Белана Максима Владимировича к администрации городского округа город Воронеж, управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, руководителю управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж Зацепину О.Ю. о признании незаконным приказа об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Белан М.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным приказа об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований, Белан М.В. указывает, что является собственником жилого помещения <адрес> площадью 42,1 кв.м., расположенной на первом этаже, согласно свидетельству о праве собственности от 30.12.2019г. С целью использования квартиры под магазин продовольственных товаров ему необходимо было перевести жилое помещение в нежилое. Для этого обратился в ООО «РСО-Проект» для изготовления Проекта перепланировки и переустройства с Архитектурным решением организации входной группы, где все было разработано и выдано.

Так как квартира находится в многоквартирном доме, для получения одобрения собственников помещений по вопросу об организации отдельного входа и перевода было проведено общее собрание собственников в доме с оформлением протокола №1 от 30.01.2021г. Согласно итогам общего собрания собственников многоквартирного жилого дома большинством голосов дано согласие на организацию отдельного входа в помещение квартиры № для перевода помещения в нежилое помещение.

Административный истец обратился с приложением всех необходимых документов (в том числе Проекта присоединения помещений квартиры с их перепланировкой и переустройством; паспорта фасада здания, экспертного исследования от 22.05.2020г.; выписки из ЕГРН от 30.12.2019г.) в управление отношений администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение. Под роспись 27.05.2021г. Белан М.В. в МФЦ был выдан приказ № 436 от 27.04.2021г. с уведомлением о вручении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Основанием для такого приказа об отказе послужило согласно п/п 6; 7 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ несоблюдение требований, которые применяются к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также п. 4;5 ч.2 ст.44 ЖК РФ из-за неправомочности по отсутствию кворума и не предоставлению согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению.

Административный истец указывает, что в Регламенте предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилое в жилое помещение» указано на необходимость предоставления согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещения, в случае если реконструкция, переустройство и(или)перепланировка помещения затрагивает границы или размер общего имуществ в многоквартирном доме и изменяются доли в праве общей собственности на общее имущество. Однако, по мнению Белана М.В., он не обращался с заявлением в соответствии со ст. 26 ЖК РФ. Так, истец считает, что представленный для согласования проект составлен специализированной организацией в соответствии с действующим законодательством, и в полной мере соответствует требованиям, установленным данного документа п.п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

На основании чего, Белан М.В. просит суд признать незаконным приказ № 436 от 27.04.2021 г. управления жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Представитель административного истца Вишневский В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности Морозов М.А. просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец, представитель административного ответчика администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 19.07.2021 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

Как усматривается из материалов дела, административный истец Белан М.В. является собственником жилого помещения квартиры <адрес> площадью 42,1 кв.м.

ООО «РСО-ПРОЕКТ» составлен проект присоединения помещений квартиры <адрес> с их перепланировкой и переустройством для расширения магазина продовольственных товаров (л.д. 19-22).

Согласно экспертному исследованию № 507/2020 от 22.05.2020 г. выполнение работ по перепланировке (переустройству) квартиры № в жилом <адрес>, согласно представленного на исследование Проекта по перепланировке (переустройству) и с соблюдением требований п. 6.1, п. 6.2.12, п. 6.3 Свода правил СП 48.13330.2016 «СниП 12-01-2004 Организация строительства» не противоречат требованиям СНиП, СП, соответствуют требованиям п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса, Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ (л.д.23-31).

Согласно протоколу №1 Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 30.01.2021 г. (вопрос №5) принято решение дать согласие на организацию отдельного входа в помещение № для перевода помещения в нежилое помещение (л.д. 33).

Приказом Управления жилищных отношении администрации г.о.г. Воронеж № 436 от 27.04.2021 г. Белану М.В. отказано в переводе жилого помещения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ в связи непредставлением определенных пп. 6, 7 ч. 2 ст. 23 ЖК документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 08.08.2012 г. №678 утвержден Административный регламент администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение».

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги:

заявление с указанием информация о заявителе (Ф.И.О., паспортные данные, адрес места регистрации, контактный телефон (телефон указывается по желанию))

правоустанавливающие документы на переводимое помещение в случае, если право на переводимое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения (организации, имеющие свидетельство о допуске к выполнению таких работ, выданное саморегулируемыми организациями в строительной отрасли);

протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) о согласии на такой перевод.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания №1 от 30.01.2021 г. многоквартирный дом <адрес> имеет больше одного подъезда. Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ невозможно установить, сколькими голосами обладают собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение.

В силу пункта 7 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое необходимо согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Как указано в части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления требовать от заявителя представления протокола собрания, в котором было бы отражено согласие всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, положения статьи 23 Кодекса необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Если в случае перевода помещения из жилого в нежилое возникает необходимость создания отдельного входа и разрушения части несущей стены многоквартирного дома или иного сооружения в целях обеспечения отдельного доступа в нежилое помещение, то для осуществления перевода и дальнейшего использования нежилого помещения требуется провести реконструкцию. На такую реконструкцию, в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо получить согласие всех собственников. Кроме того, устройство отдельного входа связано с изменением режима пользования общим имуществом в многоквартирном жилом доме, что также невозможно без согласия всех участников общей долевой собственности в доме.

Предполагаемое по проекту переустройство жилого помещения, принадлежащего административному истцу, влекло за собой использование наружной стены дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, поэтому по вопросу перевода жилого помещения в нежилое правовое значение имеет получение соответствующего согласия всех собственников жилого дома.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

На основании статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, необходимая для перевода в нежилое помещение реконструкция, переустройство и перепланировка в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, при этом, доводы административного истца Белана М.В. основаны на неверном толковании норм жилищного и градостроительного законодательства. Доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое в соответствии с положениями ч. 3 ст. 45, пункта 7 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса материалы настоящего административного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Белана Максима Владимировича о признании незаконным приказа №436 от 27.04.2021 года управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение отказать.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2021 года