Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2020 ~ М-222/2020 от 19.03.2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года                                                  рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-240/2020 по иску Кирюхина Виктора Валентиновича к администрации муниципального образования Славный о признании права собственности на гараж,

установил:

Кирюхин В.В. обратился в суд с иском администрации муниципального образования Славный о признании права собственности на гараж, указав в обоснование своего требования на то, что в 2003 году он обратился с заявлением к временной администрации АТО «Тула-50» о предоставлении земельного участка под строительство гаража, на котором построил гараж площадью 24,5 кв.м., которому позднее был присвоен почтовый адрес: <адрес> однако, решение о выделении земельного участка под строительство гаража в архиве отсутствует. С момента окончания строительства и по настоящее время он пользуется возведенным гаражом, а также принимает меры к его легализации, а именно, на объект недвижимости изготовлены технические документы. Каких-либо притязаний на гараж не имеется, он владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания недвижимого имущества. Гараж не нарушает чьих-либо интересов. За время владения гаражом претензий со стороны третьих лиц не было. Прав на данный объект недвижимости никто не предъявлял, споров в отношении земельного участка и использования объекта недвижимости нет. Он владеет гаражом как своим собственным недвижимым имуществом с 2003 года, однако в связи с отсутствием документов на землю он не может зарегистрировать право собственности на него. С учетом уточнений просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Кирюхин В.В., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании от 14 мая 2020 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом дополнительно пояснив, что документов о предоставлении земельного участка на руки ему не выдавалось, но ему на месте был указан участок под строительство.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Славный Тульской области его глава Старухин Ю.Г., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований Кирюхина В.В. оставил на усмотрение суда. Дополнительно указал, что документы, подтверждающие владение Кирюхиным В.В. земельным участком в администрации отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кирюхин В.В. в 2003 году собственными силами и за собственные средства, без получения необходимых разрешений на строительство, начал возводить гараж по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту от 14 мая 2019 года, здание – гараж, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из лит.Г, размерами 4,52м*6,34м, площадью 28,7 кв.м. по наружному обмеру, и 4,22м*5,80м, площадью 24,5 кв.м. в пределах внутренних поверхностей, и используется по назначению. При этом, согласно ситуационному плану, данный объект находится на самовольно занятой земле площадью 29 кв.м., поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено.

Согласно техническому плану от 27 марта 2019 года, нежилое здание – гараж, 2007 года постройки, располагается на земельном участке с кадастровым номером 71:02:030701:1612 и имеет площадь 24,5 кв.м.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования Славный № 157 от 15 апреля 2019 года на основании заявления Кирюхина В.В. гаражу присвоен почтовый адрес: <адрес>

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из абз. 2 п. 25 этого же постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

До 1 сентября 2006 года действовала другая редакция п. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с абз. 1 которого, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 марта 2020 года № 71/105/022/2020-5 сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: <адрес> не имеется.

Также в соответствии с уведомлением от 11 марта 2020 года № 71/105/022/2020-4 в Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.01.2015 и имеет кадастровый №.

Из материалов дела следует, что Кирюхин В.В. владел и владеет спорным объектом недвижимости на протяжении всего времени с начала его строительства в 2003 году и до настоящего времени, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения и владения.

Кроме того, Кирюхин В.В. принял меры к легализации возведенного им гаража, в частности им были изготовлены: технический паспорт, технический план, техническое заключение, объекту недвижимости присвоен почтовый адрес, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Помимо этого он обращался в администрацию муниципального образования Славный по вопросу предоставления ему земельного участка, на котором расположен гараж и ему был дан ответ, что земельный участок под гаражом ему будет предоставлен в собственность, в случае признания за ним права собственности на гараж (письмо администрации муниципального образования Славный № 01-05-37/29 от 14 октября 2019 года).

В соответствии с п. 26 упомянутого выше постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выданному государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» (далее – ГУ ТО «Областное БТИ») от 22 июля 2019 года № 06-05-472, техническое состояние строительных конструкций гаража- лит.Г, расположенного по адресу: <адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Работы по строительству гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно составлено на основе профессиональной оценки, компетентным лицом, обладающим познаниями в этой области, научно обосновано, логично, а потому суд относит его к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить его в основу данного решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что право собственности на спорный гараж, также как и на земельный участок на котором он возведен, ни за кем не зарегистрированы, принимая во внимание, что истец правомерно и непрерывно пользуется вновь созданной им в 2007 году вещью - гаражом, суд приходит к выводу наличии правовых оснований к признанию за истцом права собственности на гараж в силу ст. 218, 222 ГК РФ, поскольку его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Кирюхина Виктора Валентиновича к администрации муниципального образования Славный о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Кирюхиным Виктором Валентиновичем, <данные изъяты> право собственности на гараж, общей площадью 24,5 м2 по внутреннему обмеру и 71,7 м2 по внешнему обмеру, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2020 года.

Председательствующий                                                     В.В.Деркач