Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6782/2016 от 20.02.2016

Cудья – Зеленский Н.В. Дело № 33-6782/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Железняк Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника Краснодарского краевого стрелково-спортивного клуба ДОСААФ России Зернова А.В. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Ледовский А.В. и Белевцев С.Н. обратились с заявлением о восстановлении срока обжалования в кассационном порядке апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Карцева А.С. к Краснодарскому стрелковому спортивному клубу РОСТО (ДОСААФ) о взыскании денежной суммы, которым определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения от 04.08.2009 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Обжалуемым определением восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2015 года.

В частной жалобе начальник Краснодарского краевого стрелково-спортивного клуба ДОСААФ России Зернов А.В. просит отменить определение, указывая, что оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зернов А.В. поддержал доводы своей частной жалобы и просил их удовлетворить.

Учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, восстанавливая Ледовскому А.В. и Белевцеву С.Н. пропущенный процессуальный срок, признал причину пропуска срока, указанную заявителем уважительной.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно частям 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ).

Апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда было вынесено 07 апреля 2015 года, то есть 07 октября 2015 года истек срок обжалования данного судебного акта.

Причиной восстановления срока на обжалование послужило не привлечение заявителей к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций. О наличии обжалуемого апелляционного определе­ния им стало известно в процессе рассмотрения заявления КССК РОСТО (ДОСААФ) об отмене и пересмотре заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.08.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд признал, что установленный законом срок для обжалования решения суда про­пущен заявителями по уважительной причине и восстановил срок для подачи кассационной жалобы.

Однако, в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, Карцев А.С., участвующий в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не сообщил суду о продаже нежилого помещения и не ходатайствовал о привлечении к судебному разбирательству Белевцева С.Н. как нового собственника нежилого помещения. Установлено, что уведомительным письмом Краснодарского краевого стрелково-спортивного клуба ДОСААФ России № 04/01 Белевцеву С.Н. была вручена под роспись 24 апреля 2015г. копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2015г. по делу №33-7360/15.

Следовательно, указания в ходатайстве представителем Белевцева С.Н. о незнании существования апелляционного определения от 07 апреля 2015г. до обращения в суд с заявлением об отмене и пересмотре заочного решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2013г. неосновательна. Так же не нашло своего подтверждения утверждения Ледовского А.В. о том, что он не знал о существовании указанного апелляционного определения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления заявителям пропущенного срока кассационного обжалования, так как уважительных причин пропуска этого срока не установлено.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым отменить определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 января 2016 года и отказать Ледовскому А.В. и Белевцеву С.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу начальника Краснодарского краевого стрелково-спортивного клуба ДОСААФ России Зернова А.В. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 января 2016 года удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 января 2016 года отменить.

Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: