Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5982/2016 ~ М-4163/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-5982/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                            04 июля 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филипповой Е.А. к ООО «Резерв» о    расторжении    договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Резерв», в котором просила    расторгнуть договор займа (№) и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование иска указал, что    между    ней и ответчиком был заключен    договор займа (№) на сумму 3 000 рублей. В договоре не указана полная сумма, послужившая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие    выплате. Указывала, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем он заключил договор на кабальных для себя условиях. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор займа и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Истец          извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не    явился,    просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Резерв»      извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился,         о причинах не явки суд не извещен.

Суд, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что 01.12.2014 года между сторонами заключен договор микрозайма (№), согласно которому ответчик предоставил Филипповой Е.А. займ в размере 3000 руб. с уплатой процентов за пользование займо в размере 2% в день за каждый период платежа пользования Заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата и 3% в течении второго срока.      Договор вступает в силу с с момента передачи кредитором денежных средств Заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а так же исполнения обязательств по настоящему договору. Первый срок возврата займа 17.12.2014 г. Второй срок 20.12.2014 года.

Филиппова Е.А. ознакомлена с    условиями заключения и исполнения договора займа в ООО «Резерв», что подтверждается ее подписью в договоре потребительского займа (микрозайма). Ответчик обязательство по договору исполнил, выдал истцу сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении условий договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Поскольку ответчик в полной мере и своевременно исполнил свои обязательства по договору займа заключенному с истцом, и не допустил никаких нарушений условий договора, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа.

Истец, заявляя требования о расторжении договора, мотивирует их тем, что условия договора не соответствуют Гражданскому кодексу РФ, федеральным законам "О банках и банковской деятельности" и "О защите прав потребителей".

ООО «Резерв» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. Деятельность ООО «Резерв» осуществляется в рамках Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Исходя из этого, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Согласно ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ст. ст. 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из договора истец ознакомился с Условиями заключения договора и просил заключить с ним договор займа на условиях, указанных в договоре, а так же с условиями договора займа о возможности и порядка изменения его условий по инициативе компании и заемщика, о перечне и размерах     платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимости займа, полной сумме подлежащей выплате, а так же с последствиями нарушения условий договора займа и ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его личной подписью в договоре.

К доводам истца о том, что в договоре займа не указана процентная ставка, суд относится критически, так как они не соответствуют действительности.

В графике отражена информация о сумме основного долга и сумме процентов, начисляемых за пользование суммой займа, о чем истец    была ознакомлена.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор займа, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа условием оплаты процентов и с условием о возврате займа в сроки и размере, указанных в графике платежей.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа    Филипповой Е.А. от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки, по возврату основного долга и процентов за пользование не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что перечисленные судом условия кредитного договора между сторонами были согласованы и тем самым действиями банка не были допущено нарушения требований закона.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в него, поскольку договор является типовым; что условия договора о начислении процентов на сумму займа в размере 730 % в год являются кабальными; размер процентов по займу и неустойки превышают сумму основного долга, не     могут быть приняты судом, поскольку подписав договор займа на указанных в нем условиях и получив заем, Филиппова    выразила свою волю на заключение данного договора с такими условиями, хотя мог этот договор с ответчиком не заключать (доказательств обратного от истицы в суд не поступило), и кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком, а также доказательства ущемления прав потребителя условиями заключенного договора займа о процентах за пользование займом и о неустойке.

Каких-либо правовых оснований для расторжения договора, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, не имеется.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, то так же необходимо отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, производного от основного.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований    Филипповой Е.А. о расторжении договора    займа и компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филипповой Е.А. к ООО «Резерв» о    расторжении    договора займа, компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                   Колычева А.В.