Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-293/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-293/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Можга 15 июля 2020 года

Можгинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

потерпевшей Ф.В.В.,

подсудимого Лебедева А.Н.,

его защитника - адвоката Чернова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедева А.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.Н. обвиняется в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Ф.В.В. с причинением ей значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года около 17 часов Лебедев А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <***>, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, обратил в свою собственность находящийся при нем и принадлежащий Ф.В.В. мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей, который около 2 часов 15 минут того же дня был обнаружен им в состоянии алкогольного опьянения в ходе поездки по <***> на заднем сидении автомобиля такси марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***.

Завладев таким образом указанным имуществом Лебедев А.Н. тем самым похитил его, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ф.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Ф.В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку похищенное имущество ей возвращено, Лебедевым А.Н. принесены извинения, претензий к нему не имеет.Подсудимый на прекращение уголовного дела согласен, защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении Лебедева А.Н. прекратить, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Лебедев А.Н. судимостей не имеет, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, которой на стадии расследовании уголовного дела похищенное имущество возвращено, подсудимым принесены извинения.

Кроме того, он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, а также <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого раскаялся, сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют.

Суд отмечает, что по смыслу закона способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшая Ф.В.В. в судебном заседании пояснила, что каких-либо претензий к Лебедеву А.Н. не имеет, ущерб перед ней возмещен, вред заглажен путем принесения извинений, которые ею приняты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении него.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Лебедева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедева А.Н. отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Э.А.Каримов