Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7376/2018 ~ М-4470/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-7376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах А1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах А1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Совкомбанк», мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен кредитный договор У на сумму 213157 рублей 89 коп., под 27,00% годовых, сроком 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 6508,85 рублей, с обязательным присоединением к программе страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно выписке из лицевого счета заемщика страховой взнос был безакцептно списан со счета 00.00.0000 года в сумме 51157 рублей 89 коп. единовременно. Условия данного договора являются типовыми, едиными для всех клиентов, утверждены руководством банка, предлагаемый кредитный договор является договором присоединения и заемщику было предложено либо полностью согласиться с его условиями, либо отказаться от получения кредита. Кредитным договором и заявлением на страхование не предусмотрена возможность выбора страховой организации и программы страхования. Не предусмотрено и другой возможности выбрать иного страховщика и иную страховую программу. Единственная возможность для истца отказаться от страхования назначенной банком в страховой организации ЗАО «Алико» по назначенной банком страховой программе – это отказаться от заключения кредитного договора в целом. Кроме того, в подписанных сторонами документах отсутствуют данные о том, что заемщик был заинтересован в приобретении страховых услуг, в том числе, путем предложения ему более благоприятной, в разумных пределах, процентной ставки. Оплата страховой премии включена в общую сумму кредита. Таким образом, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страхового взноса, заемщик обременяется обязанностью не только оплатить это страхование, но и выплатить проценты, начисляемые на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора. Так, в кредитный договор было включено обязательное условие заключения договора страхования со страховой компанией ЗАО «Алико», чем существенно ограничено право заемщика на свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора, способа оплаты и размера страховой суммы. Также возложено на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию и кредитному договору. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном личном страховании, банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора, способа оплаты и размера страховой премии. Кроме того, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков. Просят взыскать с ответчика убытки в размере удержанной платы за подключение к программе страхования в сумме 51157 рублей 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16041 рубль 15 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 42972 рубля 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф, пятьдесят процентов которого в пользу КРОО ОЗПП «Искра», судебные расходы по удостоверенной доверенности в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», истец А1 не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны. Указали, что истец была ознакомлена с двумя видами кредитования – со страхованием и без, и выразила желание быть застрахованной, подписав соответствующее заявление. Согласно условиям кредитования заемщик имеет право отказаться от участия в программе страхования в течение одного месяца с возвратом уплаченной суммы, однако истец этим правом не воспользовалась. Кроме того истцу была предоставлена информация о размере страховой премии и размере вознаграждения банка. Кроме того, последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об оплате за подключение к программе страхования) как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежит доказыванию потребителем. Однако истец с момента заключения договора 00.00.0000 года и в течение следующего месяца в банк с заявлением о выходе из программы добровольного страхования не обращалась. Истец злоупотребляет своими гражданскими правами. В октябре 2018 года истец предъявила иск к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя. Фактически с 00.00.0000 года, вплоть до подачи искового заявления, то есть в течение более трех лет, истец знала о нарушении ее права как потребителя и без уважительных причин не обращалась с заявлением о защите нарушенных прав ни к банку, ни в суд, не указав никаких уважительных причин, по которым ранее не обращалась за защитой своего права. В соответствии со ст. 196 ГК РЫФ для подобных требований истца установлен срок исковой давности 3 года, который истцом пропущен. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между А1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 213157 рублей 89 коп., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 27,00 % годовых (л.д. 22-23).

В заявление-оферту на получение кредита в раздел Б «Данные о банке и о кредите» включено условие о внесении А1 платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д. 22).

При этом включение А1 в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, осуществлено на основании ее заявления на включение в программу добровольного страхования (л.д. 26).

Из заявления на включение в программу добровольного страхования от 00.00.0000 года следует, что А1 дала согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события – недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».

При этом в указанном заявлении истцу было разъяснено право на заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия Банка, а также то, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику А1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения А1, указано, что истец ознакомлена с Условиями Программы страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением ею услуги по подключению к Программе добровольного страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что она добровольно выразила намерение быть застрахованной, кредит был бы предоставлен и в случае отказа А1 от указанной услуги. Кроме того, А1 имела реальную возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с иной страховой компанией, а также в страховой компании ЗАО «АЛИКО» без участия банка, за счет собственных (не кредитных) средств.

В заявлении-оферте отражен механизм определения страхового тарифа – 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что представляет собой простое арифметическое действие. При том, что истец не могла не знать сумму кредита, а также срок кредитного договора, указание о том, что она не могла и не знала о размере страховой премии, и размере вознаграждения банка, являются неубедительными. При этом в 7 разделе заявления-оферты указано, что банк уплачивает из платы за включение в программу страхование непосредственно в пользу страховой компании 69,53% суммы в счет компенсации страховой премии.

Таким образом, включая в кредитный договор оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Более того, оценив доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

Так, ч. 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

При этом суд учитывает, что в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, поэтому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.

Исполнение сделки началось 00.00.0000 года – дата заключения кредитного договора, тогда как с исковым заявлением А1 обратилась 00.00.0000 года - направила почтой, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах А1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей необоснованными, в их удовлетворении полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах А1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В.Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко