2-2800/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Дутовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроликовой А.Н. к Администрации городского поселения ..... о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Фролокова А.Н. предъявила настоящий иск к администрации городского поселения ..... о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
Исковые требования мотивированы тем, что истец постоянно зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире на условиях социального найма, обратилась к ответчику с заявлением о приватизации, занимаемой жилой площади, однако вне судебного порядка вопрос не разрешен.
Истец Фроликова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик Администрация городского поселения ..... представителей в судебное заседание не направил, в поступившем в адрес суда отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Третье лицо Епишина О.П. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в представленных суду заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорная квартира предоставлена ФИО1 с семьей ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын) по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Согласно карточке лицевого счета, выписке из домовой книги в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства постоянно квартиросъемщик ФИО4 и Фроликова А.Н. (дочь) (л.д. 13-15).
Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет и техническую инвентаризацию (л.д. 6-10).
ФИО4 в представленном суду заявлении от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась.
Ранее истец право на приватизацию не реализовала, что подтверждается материалами дела (л.д. 19-38).
На обращение в Администрацию городского поселения ..... о передачи в собственность указанной квартиры рекомендовано обратиться в суд (л.д. 18).
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Фроликовой А.Н. право собственности на квартиру № по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.
Судья: