Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29307/2016 от 17.10.2016

Судья Лапшина И. А. Дело № 33-29307/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Першиной С.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу ФИО на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 июля 2016 года по делу по иску администрации г. Долгопрудного к ФИО, ФИО, ФИО о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным,признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения ФИО, представителя администрации г.о. Долгопрудный по доверенности ФИО,

установила:

Администрация г. Долгопрудного обратилась в суд к ФИО, ФИО, ФИО с иском о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование требований истец указал, что в ходе земельного мониторинга г.о. Долгопрудный был выявлен земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040321:580, площадью 800 кв. м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», имеющий месторасположение: М. О., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРП, земельный участок находиться в собственности ФИО Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано <данные изъяты> Участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> Указанный участок ФИО приобрел по договору купли-продажи у ФИО, который, в свою очередь, приобрел его у ФИО, который, якобы, являлся правообладателем земельного участка на основании свидетельства о праве собственности от 14.07.1993 г. № МО-42-1-1486, полученного на основании Постановления Главы Администрации пос. Шереметьевский <данные изъяты> от 25.11.1993 г.

Вместе с тем, земельный участок в указанном месте и под указанные цели никогда и никому не выделялся, схема расположения его границ в установленном законом порядке не утверждалась.

Согласно действующих на 1992 г. положений закона, в ходе земельной реформы осуществлялось наделение землей граждан с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством. На основании Указа Президента РФ земельные участки, выделенные гражданам для личного подсобного хозяйства, подлежало передавать в собственность бесплатно. Оснований для закрепления за ФИО земельного участка не имелось. Решения о выделении земельного участка ФИО не выносилось, в архивном отделе таких документов не имеется. Администрация г. Долгопрудного просила суд: признать свидетельство на право собственности на землю недействительным; признать договора купли-продажи недействительными; прекратить право собственности на земельный участок; снять земельный участок с кадастрового учета; истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что при оформлении сделки купли-продажи он осмотрел участок, проверил все документы, оснований сомневаться в их законности у ответчика не имелось. Деньги по договору переданы ФИО, сделка зарегистрирована в Росреестре. При оформлении сделки она была проверена Росреестром, никаких нареканий высказано не было.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались неоднократно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 июля 2016 года исковые требования Администрации г. Долгопрудного удовлетворены.

С решением не согласился ответчик ФИО, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что из представленной копии регистрационного дела в отношении земельного участка, находящегося по адресу: М. О., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что для регистрации права собственности ФИО были представлены следующие документы:

- копия постановления Главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке выдачи и регистрации свидетельств на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное пользование в <данные изъяты>;

- копия свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты> № МО-42-1-1486, подписанное от имени главы Администрации пос. Шереметьевский г. Долгопрудного на имя ФИО;

- договор купли-продажи земельного участка от 20.05.2015 г. между ФИО и ФИО;

- передаточный акт от 20.05.2015 г.;

- договор купли-продажи земельного участка от 13.06.2015 г. между ФИО и ФИО;

На основании данных документов 13.07.2015 г. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ФИО

Согласно действующих в 1992 г. ст. 6 и 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», ст. 30 ЗК РСФСР 1991 г., возникновение прав на землю осуществлялось посредством юридического оформления ранее возникших прав, либо посредством нового предоставления земельных участков. И в том, и в другом случае для возникновения права на земельный участок требовалось наличие решения органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении (отводе) земельного участка. Аналогичные основания возникновения прав на землю (решение уполномоченного органа) содержались и в ранее действовавшем (до ЗК РСФСР 1991 г.) законодательстве. Подобные разъяснения содержались и в письме Госкомитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 г. № 3-14/60.

Форма свидетельства о праве на землю была утверждена постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177. Этим же постановлением (п. 1) предусматривалось, что Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ в двухнедельный срок должен утвердить порядок выдачи и регистрации указанных свидетельств.

Согласно утвержденному Роскомземом 20.05.1992 г. Порядку выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю (п. 3, 5, 8), свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков). Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

В нарушение указанных норм каких-либо документов, подтверждающих отвод земельного участка ответчику ФИО (на его имя выдано свидетельство о праве собственности), не имеется. Так из информации архивного отдела следует, что сведениями о свидетельстве на право собственности на землю от 14.07.1993 г. № МО-42-1-1486, подписанного от имени Главы Администрации <данные изъяты> на имя ФИО, Администрация г. Долгопрудного не располагает (в архивный отдел оно не поступало).

Постановление Главы Администрации <данные изъяты> от 25.11.1992 г. <данные изъяты> «О порядке выдачи и регистрации свидетельств на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное пользование в <данные изъяты>, имеющееся в архивном отделе, является документов общего характера, приложений к нему не предусмотрено (л. д. 71).

Каких-либо документов, указывающих на предоставление земельного участка, в том числе по адресу: М. О., <данные изъяты>, мкр. Павельцево, <данные изъяты>, ФИО в Администрации г. Долгопрудного (архивном отделе) не имеется. Согласно пояснениям представителя истца, не опровергнутым ответчиками, прежний собственник ФИО в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, площадь, место расположения земельного участка и др. с ним не устанавливались.

Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что предусмотренных законом оснований для возникновения и регистрации права собственности ФИО на спорный земельный участок не имелось, решения органа местного самоуправления - Администрации г. Долгопрудного о его выделении не принималось, оригинала свидетельства о праве собственности не имеется.

Кроме того, каких-либо строений на спорном земельном участке, при наличии которых могла бы иметь место бесплатная приватизация земельного участка ни в настоящее время, ни на 1993 г. (дата указана в свидетельстве о праве собственности), не имеется.

Суд обоснованно согласился с требованием Администрации г. Долгопрудного о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю от 14.07.1993 г. № МО-42-1-1486, полученного на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты>, на имя ФИО, так как выдано оно в нарушение установленного порядка и не подтверждает факт законной передачи земельного участка в собственность ответчика.

Суд так же верно признал незаконной регистрацию права собственности ФИО и ФИО на спорный земельный участок, проведенный органом государственной регистрации Московской области, по правилам ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании указанных свидетельства, поскольку в соответствии с требованиями указанного Закона (п. 2 ст. 25.2), государственная регистрация осуществляется на основании свидетельств, выданных уполномоченным органом государственной власти, в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Незаконно зарегистрированное в ЕГРП право собственности на земельный участок подлежало т прекращению с погашением записи о правах ответчиков в реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у ФИО отсутствовали предусмотренные законом основания для возникновения права собственности, то последующие договоры купли-продажи спорного земельного участка с ФИО и ФИО являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В результате неправомерной регистрации права собственности ФИО на земельный участок и последующей его продажи ФИО спорный земельный участок фактически выбыл из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в данном конкретном случае истец вправе в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения требовать также прекращения права собственности последнего собственника ФИО на спорный земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд признал недействительным свидетельство на право собственности на землю № МО-42-1-1486 от 14.07.1993 г., выданное на имя ФИО,; признал договор купли-продажи земельного участка от 20.05.2015 г. между ФИО и ФИО, недействительным; признал договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2015 г. между ФИО и ФИО недействительным; прекратил право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040321:580, площадью 800 кв. м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: М. О., <данные изъяты>, мкр. Павельцево, <данные изъяты>; счел необходимым снять земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040321:580, площадью 800 кв. м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: М. О., <данные изъяты>, мкр. Павельцево, <данные изъяты>, с кадастрового учета; счел необходимым истребовать земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040321:580, площадью 800 кв. м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: М. О., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, из чужого незаконного владения, а так же указал, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, приобрел спорный участок возмездно, доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли не представлено, оснований для его истребования у добросовестного приобретателя нет, судебная коллегия не принимает во внимание, как необоснованные, поскольку они по существу аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Принимая во внимание, что земельный участок выбыл из обладания его собственника РФ помимо его воли, то в соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ обстоятельства, указанные ответчиком, не являются препятствием к истребованию имущества.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи