Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2017 от 14.06.2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

          11 июля 2017 года                                                                                                    г. Лесосибирск

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1803/2017 года по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сидорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Сидорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208 708 рублей 97 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 300 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> дней. По заявлению ответчика, Банк открыл ему счет Клиента №, на который зачислил сумму предоставленного кредита в размере 300 000 рублей. Заемщик обязался погашать долг по кредиту равными частями по 13750 рублей, последний платеж 13008 рублей 66 копеек, путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. В связи с тем, что Сидоров Д.В. не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 208 708 рублей 97 копеек, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок и до настоящего времени не оплачена. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5287 рублей 09 копеек.

         В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»» не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Сидоров Д.В. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялось по месту жительства ответчика, которое возвращено ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от получения повесток и расценивается судом как злоупотребление ответчиком своими правами.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Статья 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» (л.д.27-30), графика платежей (л.д.16-17), ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Д.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Сидорову Д.В. потребительский кредит в сумме 300 000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней. Указанная сумма в размере 300 000 рублей была зачислена на открытый клиенту счет №. Согласно условиям кредитного договора, Сидоров Д.В. обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания банком денежных средств со счета клиента в размере, определенном графиком платежей.

       Сидоров Д.В. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, вносил платежи нерегулярно, не в установленном графиком размере, то есть допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк русский Стандарт» направил в адрес Сидорова Д.В. заключительное требование об оплате обязательств и возврата суммы задолженности в размере 180 516 рублей 62 копейки, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Сидоров Д.В. не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей.

         Из выписки лицевого счёта (л.д.18-22), расчёта суммы задолженности по кредитному договору (л.д.23-26) следует, что задолженность по кредитному договору составляет 208 708 рублей 97 копеек из расчета: основной долг 161 775 рублей 46 копеек + проценты за пользование кредитом 14 312 рублей 14 копеек + плата за пропуск платежей по графику 4100 рублей, неустойка -28 521 рубль 37 копеек.

       В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита и уплате процентов по нему.

      При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредиту, задолженности по начисленным процентам ответчиком не оспорен.

      С учетом изложенного, суд принимает приведенный выше расчет задолженности, предоставленный истцом. Достоверность представленных истцом расчетов суммы задолженности по кредитному договору проверена судом и не вызывает сомнения.

     Таким образом, в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика Сидорова Д.В. следует взыскать 208 708 рублей 97 копеек

      В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

      При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 5287 рублей 09 копеек (л.д.9). Поскольку судом иск удовлетворен в полном объеме, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 528700 рублей 09 копеек из расчёта (5200+(208708,97 – 200 000) *1%).

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

             Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

             Взыскать с Сидорова Д.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 708 (двести восемь тысяч семьсот восемь) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья:                                                                                                     Е.В. Коростелева