Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-907/2019 от 02.09.2019

№1-907/2019

10RS0011-01-2019-008323-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 28 октября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Деготь Н.Е.,

при секретаре Соснович С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

подсудимого Виноградова Н.А., защитников – адвокатов Межрайонной коллегии адвокатов Республики Карелия Кудриной Н.Н., представившей удостоверение и ордер №22 от 12.07.2019 г., Салдаевой Е.С., представившей удостоверение и ордер №102 от 28.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Виноградова Н. А., <данные изъяты>

осужденного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.07.2019 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Виноградова Н.А. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Виноградов Н.А. в период с 19 часов 00 минут 18 июля 2018 года до 01 часа 30 минут 19 июля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился на кухне квартиры №249 дома №6 по проспекту Карельскому в городе Петрозаводске Республики Карелия, где, имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества малознакомая ему Потерпевший №1 спит в комнате в состоянии алкогольного опьянения, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Виноградова Н.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв со стола, расположенного на кухне указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «Huawei MediaPad» модель «Т1-А21L», IMЕI №, стоимостью 7000 рублей, в комплекте с чехлом - книжкой «DEXP» стоимостью 714 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 7714 рублей.

С похищенным имуществом Виноградов Н.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7714 рублей.

Виновность Виноградова Н.А. в тайном хищении имущества Потерпевший №2, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Виноградов Н.А. в период с 10 часов 00 минут до
12 часов 00 минут 05 июля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находился у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Карелия,
город Петрозаводск, улица Ровио, дом 15, где, имея возникший умысел на тайное
хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из
корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого
имущества в свою пользу, прошел к установленному перед входом в торговый зал
данного магазина шкафу с ячейками для хранения ручной клади покупателей и,
заведомо зная, что не имеет законного права доступа в запертые на замки ячейки для
хранения ручной клади покупателей, воспользовавшись тем, что собственник
имущества ранее ему незнакомая Потерпевший №2 рядом отсутствует, за его
преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его
(Виноградова Н.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи
имевшегося при нем неустановленного следствием предмета и физической силы
открыл замок ячейки №5, расположенной в вышеуказанном магазине, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда взял, тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №2 полиэтиленовый пакет с находящимися в нем женской сумкой, документами и продуктами питания, ценности для потерпевшей не представляющими, а также денежными средствами на общую сумму 3 800 рублей.

С похищенным имуществом Виноградов Н.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Виноградов Н.А. вину по предъявленному обвинению признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не заявили.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Виноградов Н.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Виноградову Н.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Виноградова Н.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинениемзначительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии №576/0519 от 23.05.2019 г. Виноградов Н.А. в настоящее время и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо другого расстройства психики, в том числе наркомании, кроме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишало его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Виноградов Н.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

C учетом выводов экспертов вменяемость Виноградова Н.А. сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

Изучением личности Виноградова Н.А. установлено, что <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виноградову Н.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №1 также возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий Виноградова Н.А. и его убеждением о влиянии спиртного на его преступную мотивацию.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Виноградова Н.А., его семейное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое из совершенных преступлений, вместе с тем, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ или иного вида наказания, установленного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд с учетом обстоятельств содеянного применяет предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3800 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно положениям которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2019 года, согласно которому Виноградов Н.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, следует исполнять самостоятельно в силу ч.2 ст.71 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова Н. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Виноградову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Виноградова Н.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Избранная Виноградову Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Виноградова Н. А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3800 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Huawei MediaPad» модель «Т1-А21L» в комплекте с чехлом – книжкой оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1, диск с записями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме 15 по ул. Ровио в г. Петрозаводске, от 05.07.2019 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2019 года, согласно которому Виноградов Н.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Е. Деготь