Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4383/2015 от 16.02.2015

Судья Федюкина О.В. Дело № 33- 4383/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,

при секретаре Бадреевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 марта 2015 года частную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Решением Раменского городского суда Московской области от 17 января 2014 года были удовлетворены исковые требования Агневской Е.Д., Агневской О.Н., Безобразовой Е.Н., Бобылева М.М., Бабушкиной Д.В., Бабушкиной Л.А., Валяева М.П., Корпович Н.Д., Поликарпова Р.В., Рындаковой Н.М., Скрябина С.А., Староверовой М.М. к администрации Раменского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки.

11 июля 2014 года администрацией Раменского муниципального района Московской области была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В частной жалобе администрация Раменского муниципального района Московской области просила об отмене данного определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, судья верно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что администрацией Раменского муниципального района Московской области был пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено 28 апреля 2014 года, дело сдано в канцелярию суда 07 мая 2014 года, апелляционная же жалоба была подана 11 июня 2014 года, при этом, ходатайства о восстановлении данного срока представителем администрации заявлено не было.

Судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, правильно применены нормы права, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены данного определения судьи не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда в окончательной форме была получена представителем администрации только 13 мая 2014 года, не принимаются судебной коллегией в качестве основания для отмены определения судьи, поскольку не влияют на правильность вывода о пропуске стороной срока обжалования решения суда. Указанные доводы относятся к обоснованию уважительности пропуска данного срока и подлежат оценке при разрешении заявления о его восстановлении, которое стороной заявлено не было, что и послужило основанием для возврата апелляционной жалобы.

Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой и одновременным заявлением подлежащей разрешению судом мотивированной просьбы о восстановлении срока на ее подачу в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением судьи, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи