Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1761/2011 ~ М-1177/2011 от 11.04.2011

ДЕЛО № 2-1761/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Н. Слединой

с участием

заявителя Позднякова В.Д.,

судебного пристава-исполнителя (ФИО1),

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Позднякова В. Д. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

Поздняков В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1) В обоснование заявления указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство в отношении (ФИО2) о взыскании 510450 рублей, о чем вынесено Постановление (№). В нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» за прошедшие 9 месяцев было взыскано 233000 рублей, остаток основного долга – 277000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено исполнительное производство (№) на основании исполнительного документа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки составляет 330000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) произведен арест имущества гаража, который до сих пор находится в стадии реализации.

Заинтересованное лицо (ФИО2) извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил о причинах неявки.

В предварительном судебном заседании заявитель Поздняков В.Д. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании нормы, содержащейся в п. 4 ст. 1 ГПК РФ, к отказу заявителя от заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя применимы те же процессуальные нормы ГПК РФ, что и к отказу истца от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ заявителя от заявления.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Позднякова В. Д. от заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1)

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с заявлением об оспаривании тех же действий (бездействия) того же судебного пристава-исполнителя по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ: Н.А. Малютина