Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6277/2014 ~ М-5671/2014 от 29.07.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-6277/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО3, действующего на основании служебного удостоверения,

представителя ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управлению автомобильных дорог о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог» об обязании совершить определенные действия.

В обосновании иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ходе обследования состояния автомобильных дорог (улиц) выявлены нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения: Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196, ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Согласно, акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения: автомобильная дорога <адрес>-Курганово 2 км (кольцо Кирзавод) съезд № ****** (направление круговое), на проезжей части имеется провал, выпучивание, нарушение кромки проезжей части; ширина-3 м., длина-Зм., глубина-13см.; (кольцо Кирзавод) первый съезд, обочина справа и слева занижена уровня прилегающее кромки проезжей части от 4 до 7 см.; 2+300 км, на проезжей части имеется провал глубиной 9 см.; 2+700 км, на проезжей части имеется провал, вспучивание; с 3+300 км по 3+900 км, на проезжей части имеется колейность, трещины, выбоины, сетка трещин; с 4+050 км по 4+100 км, на проезжей части имеется колейность, трещины, выбоины, сетка трещин; с 4+400 км по 5+000 км, на проезжей части имеется колейность, трещины, выбоины, сетка трещин; 5+000 км, отсутствует стойка с километровой табличкой; 5+200 км, на проезжей части имеются трещины, выбоины, сетка трещин, выкрашивание; 5+200 км, проезжей части имеются трещины, выбоины, сетка трещин, выкрашивание; 5+600 км, на проезжей части путепровода имеются, трещины, выбоины; 5+600 км, барьерное ограждение не соответствует ФИО8 26804-86; 6+000 км, отсутствует стойка с километровой табличкой; 6+400 км, барьерное ограждение не соответствует ФИО8 26804-86; 6+600 км по 7+300 км, на проезжей части имеется колейность, трещины, выбоины, трещин; 7+150 км, барьерное ограждение не соответствует ФИО8 26804-86; 7+500 км по 7+700 км, на проезжей части имеется колейность, трещины, выбоины, сетка трещин; 8+100 км по 8+250 км, на проезжей части имеются трещины, выбоины, сетка трещин, местами вспучивание, нарушения профиля одежды; автомобильная 8+800 км по 9+000 км, на проезжей части имеются трещины, выбоины, сетка трещин, местами вспучивание, нарушения профиля одежды; 9+250 км, барьерное ограждение не соответствует ФИО8 26804-86, имеется растительность затрудняющая видимость барьерного ограждения, (приложение П); 9+500 км по 9+900 км., проезжей части имеются, трещины, сетка трещин, выкрашивание; 10+000 км, отсутствует стойка с километровой табличкой; 10+050 км по 10+300 км, на проезжей части имеется колейность, выбоины, наруше накромка проезжей части, 10+600 км по 10+800 км, на проезжей части имеется колейность; 10+800 км по 10+850 км, обочины справа и слева занижены уровня прилегающей кромки проезжей части от 7 см. до 9 см.; 10+850 км по 11+000 км, на проезжей части имеются выбоины, провалы; 11+200 км, барьерное ограждение не соответствует ФИО8 26804-86, имеется растительность затрудняющая видимость барьерного ограждения; 12+000 км, барьерное ограждение не соответствует ФИО8 26804-86, имеется растительность затрудняющая видимость барьерного ограждения; 12+700 км по 12+800 км, на проезжей части имеются трещины, сетка трещин, выкрашивание, нарушения профиля одежды; 12+800 км, провал водопропускной трубы, отсутствуют сигнальные столбики; с 13+000 км по 13+100 км, на проезжей части имеются трещины, сетка трещин.; 13+450 км по 13+600 км, на проезжей части имеются провалы, вспучивание, нарушения профиля одежды.; 13+750 км по 13+800 км, на проезжей части имеются трещины, выбоины от 5 см. до 6 см., провал, нарушения профиля одежды; 13+900 км, барьерное ограждение не соответствует ФИО8 26804-86.; 14+000 км, отсутствует стойка с километровой табличкой.; 14+100 км, на проезжей части имеются провалы, нарушения профиля одежды; 14+250 км, на проезжей части имеются провалы, нарушения профиля одежды, 14+700 км, на проезжей части имеются выбоины, нарушения профиля одежды; 15+700 км, барьерное ограждение не соответствует ФИО8 26804-86; 17+400 км, на проезжей части имеется колейность, вспучивание, провал шириной 1 м. 60 см, глубиной 7 см.; 17+400 км, на проезжей части слева имеется провал шириной 68 см., длиной 1 м., глубиной 14 см.; 17+700 км по 17+850 км, на проезжей части имеются колейность, выкрашивание асфальтного покрытия, частично отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.14.1 «Зебра», провал шириной 1 м. 20 см, глубиной 8,5 см, длиной более 3 м. на проезжей части слева имеется провал шириной 68 см., длиной 1 м., глубиной 14 см.; 19+900 км, на проезжей части имеются выбоины превышающие предельные размеры по длине более 15 см, по ширине более-60 см, по глубине более-5 см., нарушения профиля одежды; 20+850 км, на проезжей части имеются выбоины превышающие предельные размеры по длине более 15 см, по ширине более-60 см, по глубине более-5 см., нарушения профиля одежды; 21+100 км, на проезжей части слева имеются ямы (выбоины) превышающие предельные размеры по длине более 15 см, по ширине более-60 см, по глубине более-5 см., нарушения профиля одежды; 21+150 км, на проезжей части справа имеются выбоины превышающие предельные размеры по длине более 15 см, по ширине более-60 см, по глубине более-5 см., нарушения профиля одежды; 22+400 км, на проезжей части имеются ямы (выбоины) превышающие предельные размеры по длине более 15 см, по ширине более-60 см, по глубине более-5 см., нарушения профиля одежды; 25+000 км, развернут дорожный знак 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» (70 км/ч); 25+200 км по 28+000 км, на проезжей части имеются трещины, выбоин нарушения профиля одежды; 15+700 км, барьерное ограждение не соответствует ФИО8 26804-86; 17+400 км, на проезжей части имеется колейность, вспучивание, провал шириной 1 м. 60 см, глубиной 7 см.; 17+400 км, на проезжей части слева имеется провал шириной 68 см., длиной 1 м., глубиной 14 см.; 17+700 км по 17+850 км, на проезжей части имеются колейность, выкрашивание асфальтного покрытия, частично отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.14.1 «Зебра», провал шириной 1 м. 20 см, глубиной 8,5 см, длиной более 3 м. на проезжей части слева имеется провал шириной 68 см., длиной 1 м., глубиной 14 см.; 19+900 км, на проезжей части имеются выбоины превышающие предельные размеры по длине более 15 см, по ширине более-60 см, по глубине более-5 см., нарушения профиля одежды; 20+850 км, на проезжей части имеются выбоины превышающие предельные размеры по длине более 15 см, по ширине более-60 см, по глубине более-5 см., нарушения профиля одежды; 21+100 км, на проезжей части слева имеются ямы (выбоины) превышающие предельные размеры по длине более 15 см, по ширине более-60 см, по глубине более-5 см., нарушения профиля одежды; 21+150 км, на проезжей части справа имеются выбоины превышающие предельные размеры по длине более 15 см, по ширине более-60 см, по глубине более-5 см., нарушения профиля одежды; 22+400 км, на проезжей части имеются ямы (выбоины) превышающие предельные размеры по длине более 15 см, по ширине более-60 см, по глубине более-5 см., нарушения профиля одежды; 25+000 км, развернут дорожный знак 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» (70 км/ч); 25+200 км по 28+000 км, на проезжей части имеются трещины, выбоины, провалы, колейность, нарушения профиля одежды.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнения работ по оценке и диагностике участков автодороги «Ревда-Дегтярск-Курганово» км 2+000, км. 2+300, км 2+700, км, с км 3+300 по км 3+900, с км 4+050 по км 4+100, с км 4+400 по км 5+000, км 5+000, км 5+200, км 5+600, км 6+000, км 6+400, км 6+600, км 7+150, км 7+500, км 8+100, с км 8+800 по км 9+000, км 9+250, с км. 9+500 по км 9+900, км 10 000, с км 10+050 по км 10+300, с км 10+600 по км 10+800, с км 10+800 по км 10+850, с км 10+850 по км 11+000, км 11+200, км 12+000, с км 12+700 по км 12+800, км 12+800, с км 13+000 по км 13+100, с км 13+450 по км 13+600, с км 13+750 по км 13+800, км 13+900, км 14+ 000, км 14+100, км 14+250, км 14+700, км 15+700, км 17+400, км 17+700, км 19+900, км 20+850, км 21+100, км 21+150, км 22+400, км 25+000, с км 25+200 по км 28+000.

- организовать работы по устранению нарушений ФИО8 50597-93 на участках автодороги «Ревда-Дегтярск-Курганово»: км 2+000, км. 2+300, км 2+700, км, с км 3+300 по км 3+900, с км 4+050 по км 4+100, с км 4+400 по км 5+000, км 5+000, км 5+200, км 5+600, км 6+000, км 6+400, км 6+600, км 7+150, км 7+500, км 8+100, с км 8+800 по км 9+000, км 9+250, с км. 9+500 по км 9+900, км 10 000, с км 10+050 по км 10+300, с км 10+600 по км 10+800, с км 10+800 по км 10+850, с км 10+850 по км 11+000, км 11+200, км 12+000, с км 12+700 по км 12+800, км 12+800, с км 13+000 по км 13+100, с км 13+450 по км 13+600, с км 13+750 по км 13+800, км 13+900, км 14+ 000, км 14+100, км 14+250, км 14+700, км 15+700, км 17+400, км 17+700, км 19+900, км 20+850, км 21+100, км 21+150, км 22+400, км 25+000, с км 25+200 по км 28+000.

В судебном заседании помощник прокурора Ревда - ФИО3 поддержал доводы и требования, изложенные в иске в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения СО «Управление автомобильных дорог» ФИО5 заявленные требования не признал, по изложенным в отзыве основаниям. Просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения в городе Ревда.

В ходе проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения: Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196, п.п.3.1.1, 3.1.2 ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.13).

В соответствии с ч.2 ст. 15 указанного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом при разрешении спора установлено, что согласно представленного суду акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: помощника прокурора <адрес> ФИО3, майора полиции ОГИБДД ММО МВД РФ «Ревдинский» ФИО6, представителя подрядной организации ООО «УралТрансПетролиум» заместителя директора по содержанию автомобильных дорог ФИО7 установлено что, ответчиком полномочия по ремонту и содержанию данной автомобильной дороги осуществляется ненадлежащим образом. Был выявлен ряд нарушений ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на дорогах <адрес>.

В соответствии с положениями ФИО8 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ года, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см; обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см; возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Согласно ч.4 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Частью 1 ст.5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их назначения подразделяются на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 5 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Устава Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог» предметом деятельности учреждения является оказание государственных услуг, организация выполнения работ и осуществление государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти <адрес> в пределах, установленных настоящим Уставом, в сфере дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 15 Устава Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог» учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке.

В ходе проверки установлено, что в оперативном управлении государственного казенного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог» находится автомобильная дорога «<адрес> (с км. 1+830 по км 35+680)».

Таким образом, Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог» является уполномоченным юридическим лицом по организации дорожной деятельности, осуществлению функций оперативного управления автодорогами общего пользования регионального значения, обеспечению безопасного движения транспортных средств.

Предметом деятельности учреждения являются осуществление функций государственного заказчика по содержанию автомобильных дорог, организации выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что обязанность по обеспечению эксплуатации дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена именно на ответчика - Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог».

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь указанными положениями закона, учитывая, неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования прокурора по обязанию организовать выполнение работ по оценке и диагностике участков автодороги «Ревда-Дегтярск-Курганово» км 2+000, км. 2+300, км 2+700, км, с км 3+300 по км 3+900, с км 4+050 по км 4+100, с км 4+400 по км 5+000, км 5+000, км 5+200, км 5+600, км 6+000, км 6+400, км 6+600, км 7+150, км 7+500, км 8+100, с км 8+800 по км 9+000, км 9+250, с км. 9+500 по км 9+900, км 10 000, с км 10+050 по км 10+300, с км 10+600 по км 10+800, с км 10+800 по км 10+850, с км 10+850 по км 11+000, км 11+200, км 12+000, с км 12+700 по км 12+800, км 12+800, с км 13+000 по км 13+100, с км 13+450 по км 13+600, с км 13+750 по км 13+800, км 13+900, км 14+ 000, км 14+100, км 14+250, км 14+700, км 15+700, км 17+400, км 17+700, км 19+900, км 20+850, км 21+100, км 21+150, км 22+400, км 25+000, с км 25+200 по км 28+000.

- организовать работы по устранению нарушений ФИО8 50597-93 на участках автодороги «Ревда-Дегтярск-Курганово»: км 2+000, км. 2+300, км 2+700, км, с км 3+300 по км 3+900, с км 4+050 по км 4+100, с км 4+400 по км 5+000, км 5+000, км 5+200, км 5+600, км 6+000, км 6+400, км 6+600, км 7+150, км 7+500, км 8+100, с км 8+800 по км 9+000, км 9+250, с км. 9+500 по км 9+900, км 10 000, с км 10+050 по км 10+300, с км 10+600 по км 10+800, с км 10+800 по км 10+850, с км 10+850 по км 11+000, км 11+200, км 12+000, с км 12+700 по км 12+800, км 12+800, с км 13+000 по км 13+100, с км 13+450 по км 13+600, с км 13+750 по км 13+800, км 13+900, км 14+ 000, км 14+100, км 14+250, км 14+700, км 15+700, км 17+400, км 17+700, км 19+900, км 20+850, км 21+100, км 21+150, км 22+400, км 25+000, с км 25+200 по км 28+000, учитывая объем работ по устранению выявленных нарушений, необходимость привлечения специализированных организаций, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенных судом обязанностей в срок до 2 (двух) лет. Заявленный прокурором срок в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу материалами дела не обоснован и объективно является недостаточным для устранения выявленных нарушений.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины установлен в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управлению автомобильных дорог о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог» в течении двух лет с момента вступления решения в законную силу:

- организовать выполнение работ по оценке и диагностике участков автодороги «Ревда-Дегтярск-Курганово» км 2+000, км. 2+300, км 2+700, км, с км 3+300 по км 3+900, с км 4+050 по км 4+100, с км 4+400 по км 5+000, км 5+000, км 5+200, км 5+600, км 6+000, км 6+400, км 6+600, км 7+150, км 7+500, км 8+100, с км 8+800 по км 9+000, км 9+250, с км. 9+500 по км 9+900, км 10 000, с км 10+050 по км 10+300, с км 10+600 по км 10+800, с км 10+800 по км 10+850, с км 10+850 по км 11+000, км 11+200, км 12+000, с км 12+700 по км 12+800, км 12+800, с км 13+000 по км 13+100, с км 13+450 по км 13+600, с км 13+750 по км 13+800, км 13+900, км 14+ 000, км 14+100, км 14+250, км 14+700, км 15+700, км 17+400, км 17+700, км 19+900, км 20+850, км 21+100, км 21+150, км 22+400, км 25+000, с км 25+200 по км 28+000.

- организовать работы по устранению нарушений ФИО8 50597-93 на участках автодороги «Ревда-Дегтярск-Курганово»: км 2+000, км. 2+300, км 2+700, км, с км 3+300 по км 3+900, с км 4+050 по км 4+100, с км 4+400 по км 5+000, км 5+000, км 5+200, км 5+600, км 6+000, км 6+400, км 6+600, км 7+150, км 7+500, км 8+100, с км 8+800 по км 9+000, км 9+250, с км. 9+500 по км 9+900, км 10 000, с км 10+050 по км 10+300, с км 10+600 по км 10+800, с км 10+800 по км 10+850, с км 10+850 по км 11+000, км 11+200, км 12+000, с км 12+700 по км 12+800, км 12+800, с км 13+000 по км 13+100, с км 13+450 по км 13+600, с км 13+750 по км 13+800, км 13+900, км 14+ 000, км 14+100, км 14+250, км 14+700, км 15+700, км 17+400, км 17+700, км 19+900, км 20+850, км 21+100, км 21+150, км 22+400, км 25+000, с км 25+200 по км 28+000

Взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.В. Лукичева