Решение по делу № 1-66/2020 от 11.02.2020

уголовное дело № 1–66/2020 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 10 июня 2020 года

Медведевскийрайонный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Бобылевой Т.С.,

подсудимого Акимова А.С.,

защитникаДогадина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акимова А.С,, <данные изъяты> содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО № ... УФСИН России по Республике Марий Эл; <данные изъяты>; судимого:

- по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 3 июля 2016 года), с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося условно-досрочно <...> года по постановлению <данные изъяты> от <...> года;

- по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося <...> года по отбытии срока наказания;

- по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно <...> года по постановлению <данные изъяты> от <...> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.С. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...> года в период с 17 часов 9 минут до 17 часов 24 минут Акимов А.С. находился в .... К нему посредством телефонной связи, незаконно используя мобильный телефон с абонентским номером № ..., обратилось неустановленное следствием лицо, осужденное к лишению свободы, отбывавшее наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ (Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ...» Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл), расположенном по адресу: ... Неустановленное лицо попросило забрать наркотическое средство, находившееся в закладке (тайнике) на земле ... Далее неустановленное лицо попросило приобрести блок сигарет марки «LD», распаковать сигареты и сложить их в один пакет россыпью, при этом разместить наркотическое средство в одной из сигарет.Затем неустановленное лицо попросило передать пакет с сигаретами, с находящимся в одной из сигарет наркотическим средством лицу, которое будет осуществлять передачу осужденному к лишению свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ. Акимов А.С. согласился с предложенной схемой незаконного сбыта наркотического средства в исправительном учреждении.

Осуществляя преступный умысел, <...> года в период времени до 23 часов 06 минут Акимов А.С., следуя указаниям неустановленного следствием лица, пришел .... В указанном месте на земле справа от входа в подъезд взял с целью последующего незаконного сбыта в исправительном учреждениинаркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,14 грамма. Вещество находилось в фрагменте пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала, который находился в свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала. Часть наркотического средства неустановленной массой Акимов А.С. употребил в неустановленном месте .... Оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 0,14 грамма, оставил при себе для последующего незаконного сбыта в исправительном учреждении.

Продолжая осуществлять преступный умысел, <...> года в период до 23 часов 6 минут Акимов А.С. приобрел в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., блок сигарет марки «LD». Находясь в неустановленном следствием месте распаковал все сигареты, сложил их россыпью в один пакет.При этом разместил наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,14 грамма в одной из сигарет с целью недопущения его обнаружения сотрудниками ФКУ ИК № ... УФСИН России по РМЭ.

Около 23 часов 6 минут <...> года Акимов А.С., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении, используя абонентский номер телефона № ..., созвонился посредством сотовой связи с ФИО32, договорившись встретиться с ней. По договоренности прибыл к ..., где встретился с ФИО32, передал ей пакет с россыпью сигарет «LD», в одной из которых находилось размещенное им наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,14 грамма. При этом Акимов А.С. не поставилФИО32 в известность о своих преступных намерениях.

ФИО32, не подозревая о преступных намерениях Акимова А.С., получив от него пакет с сигаретами, в одной из которых находилось наркотическое средство, <...> года около 12 часов 10 минутпришла в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ. Находясь в комнате длительных свиданий и приема передач, при прохождении контроля в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», сообщила сведения об отсутствии при ней запрещенных предметов, в том числе наркотических средств.

Однако преступный умысел Акимова А.С., направленный на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении неустановленному следствием лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

<...> года в период с 13 часов 5 минут до 13 часов 25 минут в ходе проведения осмотра в комнате длительных свиданий и приема передач ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ, по адресу: ..., обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма, находящееся в фрагменте пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала, который находился в свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала, которое извлечено сотрудниками исправительного учреждения из надломленной пополам сигареты марки «LD».

В судебном заседании подсудимый Акимов А.С. вину в предъявленном обвинении фактически не признал. Пояснил, что отбывал наказание в исправительной колонии, где познакомился с Свидетель №1. У них были дружеские отношения. После освобождения из места лишения свободы Свидетель №1 позвонил ему, попросил передать через его жену наркотик. Он взял наркотик из закладки о месте которой сообщил Свидетель №1, поместил наркотик в фильтр сигареты, которую с другими сигаретами передал жене Свидетель №1 Сам наркотики не употребляет, попробовал часть наркотика «на язык», не понравилось. В последующем сотрудничал с органами предварительного следствия, дал показания об обстоятельствах содеянного. С установленными обстоятельствами дела согласен. Хотел лишь помочь Свидетель №1 приобрести наркотик. Жена Свидетель №1 о передаваемом наркотическом средстве ничего не знала, получила от него пакет с сигаретами, который впоследствии принесла Свидетель №1

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, учитывая непризнание Акимовым А.С. вины в совершении преступления, оглашены показания Акимова А.С., данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Допрошенный с соблюдением процессуальных прав, при участии защитника в качестве подозреваемого <...> года Акимов А.С. показал, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ, познакомился с Свидетель №1. У них сложились приятельские отношения. <...> года он освободился из места лишения свободы. <...> года ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 чьего телефона звонил Свидетель №1, ему не известно. Свидетель №1 попросил его забрать в условном месте, как он понял, наркотик. Объяснил, где находится закладка. Затем Свидетель №1 попросил его положить сверток в фильтр сигареты, заранее купив блок сигарет и поместив их россыпью в пакет. Пакет с сигаретами Свидетель №1 попросил передать его жене, назвав номер её телефона. Вечером <...> года в указанном месте на ... у подъезда одного из домов в траве он нашел сверток из полимерного материала, в котором находилось вещество в виде порошка. Затем он купил блок сигарет «LD», поместил в одну из сигарет сверток. Потом договорился о встрече с женой Свидетель №1 – ФИО32. На крыльце бара «<данные изъяты>» на ... передал ФИО32 пакет с сигаретами, в одной из которых был пакетик с наркотиком. <...> года он созвонился с женой Свидетель №1, которая сказала, что в ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ нашли и изъяли наркотик. Она о наркотике ничего не знала. Он не сообщал ей об этом, когда передавал пакет с сигаретами. Подъехал на такси к ИК-№ ..., где сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции. В отделе полиции у него изъяли два сотовых телефона, ногтевые срезы, бытовой мусор. Он добровольно написал явку с повинной, в которой указал об обстоятельствах преступных действий. Вину в преступлении признал, в содеянном раскаивался (т.1, л.д.76-80).

Аналогичные показания Акимов А.С. давал бывши допрошенным в качестве обвиняемого по уголовному делу. Акимов А.С. признал вину в предъявленном ему обвинении (т.2, л.д.57-60; 81-85).

Оценив показания, данные Акимовым А.С. в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства, суд признает их в целом достоверными, отражающими фактические обстоятельства дела. Данные показания подробны, последовательны (лишены противоречий), логичны.

Несмотря на то, что Акимов А.С. в ходе судебного следствия не признал вину в совершении преступления, связанного с попыткой сбыть наркотическое средство в исправительном учреждении, указывая, что лишь помогал приятелю приобрести наркотик, его виновность подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

В материалах уголовного дела имеется рапорт младшего инспектора ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ Свидетель №3 от <...> года, в котором она указала, что <...> года около 12 часов 10 минут, находясь на дежурстве, при досмотре личных вещей, предметов, продуктов питания гражданки ФИО32, прибывшей на длительное свидание к осужденному Свидетель №1, вфильтре сигареты обнаружила сверток размером около 2 сантиметров(т.1, л.д.121).

Аналогичные сведения содержатся в рапорте старшего оперуполномоченного ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ Свидетель №2 В рапорте также отражен факт вызова на место происшествия сотрудников УНК МВД РФ по Республике Марий Эл и МО МВД России «Медведевский» (т.1, л.д.120).

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Медведевский» <...> года в 12 часов 40 минут от ГНК поступило сообщение о том, что в ФКУ ИК-№ ... посетитель с н/и свертком. Поручено провести проверку сообщения (т.1, л.д.25).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> года следует, что в период с 13 часов 5 минут до 13 часов 25 минут произведен осмотр помещения комнаты длительных свиданий и приема передач в ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ, расположенном по адресу: .... В помещении имеется стол, на котором обнаружены полимерный пакет, сигареты марки «LD», разломленная пополам сигарета «LD» рядом с которой сверток из бесцветного полимерного материала. Сверток изъят с соблюдением процессуальных требований. К протоколу приобщенафототаблица (т.1, л.д.26-30).

Согласно справке эксперта № ... от <...> года, установлено, что в изъятом с места происшествия свертке находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, представленное на исследование, массой 0,14 грамма. Вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным нарко­тического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 33).

Результаты первичного исследования вещества – наркотического средства?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным нарко­тического средства N-метилэфедрон – полностью подтверждены заключением комплексной судебной экспертизы № ... от <...> года (т.1, л.д.98-99).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл Свидетель №4, <...> года в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении комнаты свиданий ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл по адресу: ..., обна­ружен и изъят сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно справке эксперта № ... от <...> годаявляется наркотическом средством - веществом, содержащим в сво­ем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным нарко­тического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,14 грамма. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к сбыту наркотического средства причастен Акимов А.С,, <...> года года рождения, зарегистрированный по адресу: ... (т.1, л.д.4).

Акимов А.С. доставлен в помещение УНК МВД по Республике Марий Эл, что подтверждено рапортом старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл, протоколом о доставлении от <...> года (т.1, л.д.5, 6).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протокола изъятия вещей от <...> года следует, что у Акимова А.С. обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Nokia» imei№ ..., с sim-картой сотового оператора «Билайн» «Asus» imei: 1) № ..., 2) № ..., с sim-картами сотового оператора «Мегафон» и «МТС». Также изъяты ногтевые пластины с пальцев рук Акимова А.С., бытовой мусор из карманов джинсов. В протоколах Акимов А.С. указал, что с телефона «Nokia» он звонил жене Свидетель №1 на счет передачи сигарет. О том, что в одной из сигарет находится наркотик, ей не было известно (т.1, л.д. 7-9; 10-12).

О том, что досмотр Акимова А.С. и находившихся при нем вещей, изъятие вещей проведены с соблюдением законных требований показали ФИО35, ФИО36, участвовавшие в процессуальных действиях в качестве понятых. Показания свидетелей оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.1-3, 6-8).

На основании протокола выемки от <...> года у оперуполномоченного полиции Свидетель №5 изъяты предметы, упакованные в конверты, ранее изъятые у Акимова А.С. (т.1, л.д.64-68).

Изъятые у Акимова А.С. предметы, изъятый с места происшествия пакетик с наркотическим средством осмотрены (т.1, л.д.144-154, 242-250). Находящееся в пакетике наркотическое средство – вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона(общей массой после исследований 0,12 грамма) с фрагментами полимерного материала; конверт с бытовым мусором, изъятым у Акимова А.С.; сотовые телефоны «Nokia», «Asus» признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.155-156, 251).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <...> года, справки о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от <...> года, акта медицинского освидетельствования № ... от <...> года следует, что Акимов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него установлено состояние наркотического опьянения (наличие в моче наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон) (т.1, л.д.18, 19, т.2, л.д.93).

В соответствии с протоколом выемки от <...> года у химика-эксперта химико-токсикологического отделения ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО37 изъят пузырек с образцами мочи Акимова А.С. (т.1, л.д.136-138).

Заключением судебной химической экспертизы № ... от <...> года подтвержден факт наличия в моче Акимова А.С. наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон) (т.1, л.д.141-142).

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № ... от <...> года в бытовом мусоре, изъятом из карманов одежды Акимова А.С. обнаружено наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпенил)-1Н-индол-3-ил] метанон и наркотическое средство [1-(циклогексилметил)индол-3ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон в следовых количествах. (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпенил)-1Н-индол-3-ил] метанон и наркотическое средство [1-(циклогексилметил)индол-3ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, свободный оборот которого в РФ запрещен (включен в Список Iпостановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (т.1, л.д.104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она, являясь инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ, <...> года заступила на службу, осуществляя инспекцию выдачи посылок, передач, бандеролей; проведения длительных и краткосрочных свиданий. Около 12 часов 10 минут при досмотре личных вещей, предметов, продуктов питания, находившихся при ФИО32, прибывшей на длительное свидание к осужденному Свидетель №1, в фильтре одной из сигарет «LD» обнаружила маленький сверток. О данном факте доложила руководству исправительного учреждения (т.1, л.д.163-165).

Свидетель Свидетель №2 показал, что является старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл. <...> года находился на службе. В оперативный отдел поступила информация о том, что при досмотре передачи, предназначавшейся осужденному Свидетель №1 в фильтре сигареты обнаружен сверток с подозрительным веществом. Принял решение вызвать сотрудников полиции для изъятия данного свертка. До приезда следственно-оперативной группы сверток находился в месте, где осуществлялся досмотр – на столе, рядом с другими сигаретами, лежавшими россыпью. Сотрудники полиции по приезду изъяли сверток с веществом. В ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что Свидетель №1 передавала его жена – ФИО32, а ей сверток с сигаретами передал Акимов А.С., который ранее отбывал лишение свободы в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ. Свидетель №1 и Акимов А.С. находились в одном отряде, взаимоотношения у них были хорошие.

Из показаний свидетеля ФИО39, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, являясь следователем <данные изъяты> <...> года по сообщению о подозрительном свертке, обнаруженном в комнате свиданий ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ, она выезжала на место происшествия. На месте происшествия сотрудники УФСИН объяснили, что в фильтре сигареты, находившейся среди вещей при ФИО32, прибывшей на свидание к осужденному Свидетель №1, сотрудник УФСИН Свидетель №3 обнаружила маленький сверток с подозрительным веществом. Сверток с веществом, извлеченный из сигареты, Свидетель №3 положила на стол в комнате свиданий. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, эксперта, оперуполномоченных и ФИО32, сверток с веществом был ею изъят. Изъятое вещество в свертке направлено в ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл для исследования. Установлено, что вещество является наркотическим средством (т.1, л.д.214-216).

Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 следует, что они являлись понятыми при проведении неотложного следственного действия – осмотра места происшествия. В их присутствии следователь изъяла со стола в комнате свиданий ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ сверток с порошкообразным светлым веществом. Права понятых им разъяснялись, факт изъятия, упаковки свертка с веществом они удостоверили (т.1, л.д.217-219, 220-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является старшим оперуполномоченным УНК МВД по Республике Марий Эл. <...> года в управление поступило сообщение об обнаружении подозрительного свертка с веществом светлого цвета, которое ФИО32 пыталась передать с сигаретами мужу – Свидетель №1, отбывающему наказание в ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ. В составе следственно-оперативной группы он выезжал в исправительное учреждение, находящееся в .... По прибытии на место происшествия проведены оперативно-розыскные действия, в ходе которых установлено, что имел место сбыт наркотического средства в колонию, к которому причастен Акимов А.С. Акимов А.С. был доставлен в помещение УНК МВД по Республике Марий Эл, где у него в ходе досмотра изъяты два телефона, ногтевые пластины с пальцев рук, бытовой мусор из карманов джинсовых брюк. Акимов А.С. признался, что в одной из сигарет, которые передавались в исправительном учреждении, находился наркотик, собственноручно, без оказания на него давления написал явку с повинной (т.1, л.д.108-110).

Схожие показания даны свидетелями Свидетель №5, ФИО41 (т.1, л.д.226-228, 229-231). Из показаний Свидетель №5 следует, что именно он произвел в присутствии понятых досмотр Акимова А.С., изъятие у него сотовых телефонов, ногтевых пластин и бытового мусора из карманов джинсовых брюк.

В соответствии с постановлением от <...> года следователю из отдела УНК МВД по Республике Марий Эл передан DWD-Rдиск, являющийся техническим носителем информации – результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1, л.д.225).

Диск осмотрен, содержащаяся на нем видеозапись просмотрена следователем с помощью компьютера, что отражено в протоколе осмотра от <...> года. На записи отражена беседа Акимова А.С. с оперативными сотрудниками. Акимов А.С. поясняет об обстоятельствах передачи сигареты с наркотическим средством (т.2, л.д.11-18).

Компакт-диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.2, л.д.19).

Судом исследован протокол явки Акимова А.С. с повинной от <...> года,в котором Акимов А.С. собственноручно указал о совершении преступления. Из протокола следует, что, отбывая лишение свободы, познакомился в ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ с Свидетель №1. Когда освободился ему позвонил Свидетель №1, попросил передать сигареты. Попросил также забрать закладку с наркотиком, сказал ему адрес закладки на .... <...> года около 15 часов он сходил, забрал данную закладку, засунул сверток в одну из сигарет. В этот же день отдал все сигареты супруге Свидетель №1, которую зовут ФИО32. <...> года около 13 часовему позвонила ФИО32, сообщила, что в передаче обнаружили наркотики и попросила его подъехать в ИК – для разбирательства. Около 14 часов 5 минут он подъехал кИК – № ..., вышел из машины, к нему подошли сотрудники полиции, показали служебные удостоверения, представились и попросили проехать в здание полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.21).

Из показаний свидетеля ФИО32, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что её муж – Свидетель №1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ. Каждый месяц она ходит к нему на свидания. Очередное свидание было запланировано на <...> года. <...> года в 13 часов 29 минут ей позвонил муж. С какого телефона звонил, где его взял, ей не известно. Абонентский № .... Муж попросил её встретиться с его знакомым, который должен был передать для него сигареты. В 23 часа 6 минут <...> года ей позвонил неизвестный парень с абонентского номера № .... Она в это время находилась на работе в баре «<данные изъяты>» на .... Парень попросил её выйти. При встрече он не представился, она видела его впервые. В последующем узнала, что парня зовут Акимов А.. Он передал ей пакет, в котором находились сигареты россыпью, сказал, что просили передать сигареты. Пакет был завязан в узел на горловине. После передачи ей пакета Акимов А.С. ушел. <...> года она со своей передачей для мужа, а также с пакетом, в котором находились сигареты, поехала на свидание к мужу в ИК№ ... УФСИН России по РМЭ. Примерно в 11 часов она передала пакет с продуктами для мужа и пакет с сигаретами сотруднице УФСИН для проверки содержимого. Сотрудница исправительного учреждения стала ломать сигареты по фильтру через 1-2, проверять на наличие запрещенных предметов. В одной из сигарет при ней обнаружила небольшой сверток из прозрачного полимерного материала, похожего на пищевую пленку, в котором находилось порошкообразное вещество. Были вызваны другие сотрудники УФСИН. Она в это время находилась в комнате ожидания. Примерно в 12 часов 30 минут приехали сотрудники полиции. В её присутствии, при участии понятых, стали проводить осмотр места происшествия. Разломанная сигарета, из которой был извлечен сверток с веществом, лежала на столе рядом с пакетом с другими сигаретами. Данный сверток изъяли. Когда она вышла из помещения ИК-№ ... ей на телефон позвонил А., спросил, что случилось. Она ему все рассказала. Через 15-20 минут он приехал на такси. Затем её попросили проехать в отдел полиции. О том, что в одной из сигарет находился пакетик с веществом, ей не было известно. О том, что это вещество является наркотиком, не знала (т.1, л.д.52-55).

Из заявления ФИО32 от <...> года следует, что она собственноручно написала, что предупреждена об ответственности за попытку передачи и пронос запрещенных предметов и вещей, которым осужденным запрещается иметь при себе, ознакомлена с перечнем запрещенных вещей и предметов (т.1, л.д.124).

Показания, данные Акимовым А.С. в качестве подозреваемого, ФИО32 в качестве свидетеля по уголовному делу подтверждены ими в ходе очной ставки, проведенной <...> года (т.1, л.д.91-94).

Акимов А.С. указал место на участке земли у подъезда № ... ..., откуда он взял сверток с наркотическим средством. Также указал место передачи сигарет, среди которых была сигарета с наркотическим средством, ФИО32 на крыльце бара «<данные изъяты>», расположенного в .... Указанные обстоятельства отражены в протоколе проверки показаний на месте от <...> года, к которому приобщены фототаблица, план-схемы (т.1, л.д.81-88).

Участки местности вблизи ... и у ... осмотрены, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от <...> года (т.1, л.д.111-117).

Свидетель Свидетель №1 показал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ. Акимов А.С. отбывал наказание с ним в одном отряде исправительного учреждения. Он давал Акимову А.С. в долг деньги. После освобождения созванивался с Акимовым А.С., тот перевел ему на телефон 1000 рублей, еще на 1000 рублей договорились, что Акимов А.С. купит для него сигарет, которые передаст его жене. Откуда у него в исправительной колонии был телефон, отвечать отказывается, это не его телефон. Про то, что в одну из сигарет Акимов А.С. положит наркотик, он не знал. Для чего и для кого это сделал Акимов А.С., не знает, он не просил Акимова А.С. передавать для него наркотики. Его супруга не знала, что в переданных ей для него сигаретах находилось наркотическое средство. Принесла в качестве передачи сигареты, которые ей передал Акимов А.С.

Из показаний свидетеля ФИО42, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в торговом центре «<данные изъяты>» в отделе по продаже сигарет, хлеба, выпечки. <...> года к ней в отдел заходил молодой человек, купил блок сигарет «LD» по цене 800 рублей. Может его опознать (т.1, л.д.232-233).

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от <...> года, ФИО42 в присутствии двух понятых опознала среди трех предъявленных для опознания фотографий с изображениями молодых людей фотографию с изображением молодого человека, который купил у неё блок сигарет «LD». Результат опознания – Акимов А.С, (т.1, л.д.235-238).

Из протокола осмотра от <...> года следует, что следователем осмотрена детализация по абонентскому номеру № ..., полученная по запросу из сотовой компании «Билайн». Абонентский номер зарегистрирован, использовался Акимовым А.С. Из детализации следует, что между номерами телефонов № ..., находившемся в пользовании Акимова А.С., и № ..., находившемся в пользовании ФИО32, имелись следующие соединения:

- <...> года 23:06:10 с номера № ... совершен исходящий звонок на номер № ... (местоположение абонента № ... во время соединения – ...), продолжительность разговора 27 секунд;

- <...> года 13:39:35 с номера № ... совершен исходящий звонок на номер № ... (местоположение абонента № ... во время соединения – ...), продолжительность разговора 190 секунд;

- <...> года 13:44:42 с номера № ... совершен исходящий звонок на номер № ... (местоположение абонента № ... во время соединения – ...), продолжительность разговора 156 секунд;

- <...> года 13:57:32 с номера № ... совершен исходящий звонок на номер № ... (местоположение абонента № ... во время соединения – ... продолжительность разговора 29 секунд;

- <...> года 14:03:06 с номера № ... был совершен исходящий звонок на номер № ... (местоположение абонента № ... во время соединения – ...), продолжительность разговора 58 секунд.

Детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д.251).

Из протокола осмотра от <...> года следует, что следователем осмотрен компакт-диск CD-R, полученный по запросу из офиса ПАО «МТС». Содержащаяся на диске информация просмотрена. Информация представляет собой детализацию по абонентскому номеру № ..., которым пользовался Акимов А.С. Из детализации следует, что между номерами телефонов № ..., находившимся в пользовании Акимова А.С., и № ..., со слов Акимова А.С., находившегося в пользовании Свидетель №1, имеются следующие соединения:

- <...> года 17:09:31 с номера № ... совершен исходящий звонок на номер № ... (местоположение абонента № ... во время соединения – ...), продолжительность разговора 48 секунд;

- <...> года 17:24:06 с номера № ... совершен исходящий звонок на номер № ... (местоположение абонента № ... во время соединения – ...), продолжительность разговора 112 секунд (т.2, л.д.32-36).

CD-R-диск, содержащий детализацию телефонных соединений признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.2, л.д.37).

Допрошенный в качестве обвиняемого Акимов А.С. признал, что созванивался - по абонентскому номеру № ... с ФИО32, номер которой заканчивался на «№ ...», по абонентскому номеру № ... с Свидетель №1, номер которого заканчивался на «№ ...» (т.2, л.д.71-75).

Свидетель ФИО43 показала, что является мачехой Акимова А.С. Когда он освободился в <...> года проживали вместе, затем А. пропал. Характеризует Акимова А.С. с положительной стороны, как доброго, доверчивого человека, хорошего помощника. Полагает, что Акимов А.С. не употреблял наркотики.

Суд приходит к выводу, что собранные по уголовному делу доказательства лишены существенных противоречий. Вышеуказанные доказательства с учетом их проверки и оценки, суд признает допустимыми (полученными с соблюдением процессуальных требований), достоверными и в совокупности достаточными для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства уличают Акимова А.С. в незаконном обороте наркотических средств.

Органом предварительного следствия Акимову А.С. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в исправительном учреждении. Государственным обвинителем обвинение поддержано в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что преступные действия не были доведены Акимовым А.С. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Из представленных материалов следует, что умысел Акимова А.С. был направлен на реализацию наркотического средства - вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона неустановленному лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении – ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ. При этом передача реализуемого наркотического средства осуществлялась через ФИО32, которая не была осведомлена о преступных действиях Акимова А.С., доказательств о её соучастии в преступных действиях не имеется. Преступные действия не были доведены до конца, поскольку наркотическое средство, спрятанное ухищренным способом в сигарете, обнаружено сотрудником исправительного учреждения, изъято следователем. Приобретатель не получил наркотическое средство.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Акимова А.С. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»,N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам (Список I).

В соответствии со ст.8 Федерального Закона РФ от 8января1998года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, внесенных в Список Iна территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Об умысле Акимова А.С. на сбыт указанного средства свидетельствует незаконное приобретение наркотика в установленном месте; размещение наркотика ухищренным способом в фильтре сигареты и иные действия, направленные на скрытную передачу наркотического средства; наличие соответствующей договоренности с лицом, отбывающем наказание в месте лишения свободы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,14 граммавещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона не превышает установленные значительный размер для данного вида наркотического средства. Вместе с тем, ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Сбыт наркотического средства осуществлялся в исправительном учреждении, в связи с чем в действиях Акимова А.С. имеется соответствующий квалифицирующий признак.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Цель преступных действий не достигнута, в связи с чем преступление является неоконченным.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Установлено, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Акимов А.С. не состоит. Обращался за лечебно-консультативной помощью к психиатру в <...> года в связи с <данные изъяты>, снят с учета в <...> года в связи с улучшением состояния (т.2 л.д.91, 92).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <...> года № ... Акимов А.С. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у Акимова А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1, л.д.129-130).

Оценив психическое состояние подсудимого,суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным Информационного центра МВД Республики Марий Эл (справки о результатах проверки в оперативно-справочной картотеке) Акимов А.С. неоднократно судим за кражи, мошенничества (т.2 л.д.95-97). Указанные сведения подтверждены копиями судебных решений, вынесенных в отношении Акимова А.С. (т.2, л.д.99-102, 103-104, 107-110, 111-113, 130-132, 133-134, 135-136, 139-141, 142-145, 148-150).

Согласно справке об освобождении Акимов А.С. освобожден из ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ <...> года условно-досрочно на неотбытую часть срока 3 месяца 4 дня (т.2, л.д.153). Суд полагает, что неотбытая часть срока наказания указана неверно, поскольку Акимов А.С. отбывал наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с <...> года (конец срока – <...> года, следовательно неотбытая часть наказания – 2 месяца 22 дня).

По месту отбывания наказания Акимов А.С. характеризовался положительно. Добросовестно относился к труду, участвовал в воспитательных мероприятиях, вел себя вежливо, тактично. Имел два поощрения (т.2, л.д.154, 155).

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции Акимов А.С. охарактеризован удовлетворительно. Состоял на учете в ОП <данные изъяты> как лицо судимое, условно-освобожденное (т.2 л.д.20-22, 94).

Положительно Акимов А.С. охарактеризован соседями по месту жительства.

Основания для освобождения Акимова А.С. от уголовной ответственности, от наказания отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Акимову А.С. наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. По мнению суда, употребление Акимовым А.С. наркотического средства не способствовало совершению преступных действий.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного, о состоянии здоровья (со слов, здоров), проблемы с социальной адаптацией.

Преступление, совершенное Акимовым А.С., согласно ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, фактические обстоятельства содеянного, наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что Акимов А.С. неоднократно осуждался к реальному лишению свободы за преступления средней тяжести, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Санкция ч.2 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Учитывая наличие отягчающегонаказание обстоятельства, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку сбыт наркотического средства в исправительном учреждении не доведен до конца по независящим от Акимова А.С. обстоятельствам, при назначении наказания за совершение неоконченного преступления суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает. Оснований для применения в отношении Акимова А.С. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в действиях Акимова А.С. рецидива преступлений, наказание ему назначается с применением правил ст.68 УК РФ. При этом суд учитывает, что исходя из положений ч.2, 3 ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, наказание не может быть назначено ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Акимову А.С. минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая то, что преступление совершено Акимовым А.С. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, учитывая опасный рецидив преступлений, суд не применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Поскольку Акимов А.С. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <...> года, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание Акимову А.С. назначается на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы назначается исправительная колония строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Акимов А.С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ <...> года, взят под стражу <...> года. Срок содержания под стражей продлевался. Оснований для изменения избранной в отношении Акимова А.С. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Акимова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа, ограничения свободы, учитывая сведения о личности Акимова А.С., его материальное положение, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах.

Суд приходит к выводу, что на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовые телефоны «Nokia», «Asus» подлежат конфискации и обращению в собственность государства как оборудование, средства совершения преступления. Наркотическое средство должно быть уничтожено. Также уничтожению подлежат пакеты с бытовым мусором, с ногтевыми срезами. Документ - детализация о соединениях абонентов и абонентских устройств, компакт-диски с информацией о детализации телефонных соединений, с видеозаписями опроса и допроса Акимова А.С. должны храниться при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия интересы Акимова А.С. по назначению следователяпредставлял адвокат Догадин А.М.

На основании постановленийследователя за оказание юридической помощи адвокату из федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежное вознаграждение в сумме6 650 рублей (т.2 л.д.31, 174).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимогоосуществлял также адвокат Догадин А.М.

Адвокатом представлено заявлениео выплате денежного вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном процессе по назначению суда. По назначению суда адвокат участвовал в судебном заседании <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 мая2019 г. № 634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек…», суд считает необходимым постановить выплатить адвокату вознаграждениеза участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве из расчета 1250 рублей за каждый день участия в процессе.Сумма подлежащая выплате за 6 дней участия в судебном процессе составляет 7500 рублей

Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу составляет 14150 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Акимов А.С. молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акимова А.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Назначить Акимову А.С, за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Акимова А.С. по приговору <данные изъяты> от <...> года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Акимову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Акимова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Акимову А.С. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Акимова А.С. под стражей с <...> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу:

- сотовые телефоны «Nokia», «Asus» с sim-картами конфисковать, обратить в собственность государства;

- два компакт-диска, содержащих видозаписи опроса, допроса Акимова А.С.; компакт-диск, содержащий детализацию телефонных соединений; документ на бумажном носителе на 2-х листах, содержащий информацию о детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле;

- пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным N-метилэфедрона(общей массой после исследований 0,12 грамма) с фрагментами полимерного материала; конверты с бытовым мусором, с ногтевыми пластинами – уничтожить.

Взыскать с Акимова А.С. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 14150 (четырнадцати тысяч ста пятидесяти) рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в качестве защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копииприговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции в тот же срок.

Председательствующийсудья В.В. Медведков