Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2021 ~ М-1103/2021 от 01.10.2021

Дело <номер>

УИД 28RS<номер>-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                               г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием представителя истца Левандовского А.А. – Дорбинян В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левандовского Александра Александровича к ФИО2 об отмене договора дарения, восстановления права пользования жилым помещением,

установил:

Левандовский А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, восстановления права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Левандовский А.А. и ФИО2 заключили договор дарения на жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 22 кв. м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 обратился в Благовещенский районный суд Амурской с иском к Левандовскому А.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО2 намерен продать квартиру и тем самым создает угрозу ее безвозвратной утрате, так же после заключения договора дарения Левандовский А.А. пережил смерть сожительницы и остался без работы, следовательно, считает, что исполнение договора дарения приведет к существенному снижению уровня жизни Левандовского А.А. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным жильем Левандовского А.А., после ее продажи он останется без определенного места жительства и средств к проживанию.

Ссылаясь на ст.ст. 577, 578 ГК РФ, просил суд отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> восстановить право пользования данным жилым помещением.

Истец Левандовский А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Левандовского А.А. – Дорбинян В.М. на требованиях настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу регистрации по месту жительства, заказное судебное отправление возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает его извещенным надлежащим образом.

С учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, указывал истцу на возможность уточнения исковых требований, заявлении ходатайств об истребовании доказательств. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, и имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Левандовским А.А. и ФИО2 заключен договор дарения, из которого следует, что Левандовский А.А. дарит, а ФИО2 принимает в дар квартиру, состоящею из одной комнаты, общей площадью 22 кв. м, кадастрвый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит Левандовскому А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделан запись регистрации <номер>. До подписания договора указанное жилое помещение никому не продано, не заложено, не подарено, в споре и под арестом не состоит. ФИО2 приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании вышеуказанного договора право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 28:10:131006:56-28/001/2018-4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-147519576.

Из иска, решения Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 сын истца Левандовского А.А., что в силу ст. 68 ГПК РФ суд считает установленными обстоятельствами.

Обращаясь в суд, истец, просит отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что ФИО2 намерен продать квартиру и тем самым создает угрозу ее безвозвратной утрате, так же после заключения договора дарения Левандовский А.А. пережил смерть сожительницы и остался без работы, следовательно, считает, что исполнение договора дарения приведет к существенному снижению уровня жизни Левандовского А.А. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным жильем Левандовского А.А., после ее продажи он останется без определенного места жительства и средств к проживанию.

Согласно пункту 2 статьи 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как установлено пунктом 5 статьи 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 578 ГК РФ правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозу ее безвозвратной утраты.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что право собственности на подаренную долю перешло к ответчику ФИО2 в установленном законом порядке, договор дарения прошел государственную регистрацию, условия договора дарения не предусматривали сохранение за истцом права пользования спорной квартирой, сторонами по договору дарения квартиры были достигнуты основные условия данной сделки по отчуждению (дарению) жилого помещения, договор был составлен исходя из личной воли сторон, при этом каких-либо доказательств того, что во время заключения договора дарения не было достигнуто понимание той цели, которая предусматривалась заключенным договором, истцом представлено не было, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подаренная квартира представляет для дарителя большую неимущественную ценность, так и не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом квартира может быть безвозвратно утрачена.

Из содержания договора дарения не усматривается, что сторонами были оговорены условия пользования спорным жилым помещением Левандовским А.А. после передачи жилого помещения.

Также Левандовским А.А. не представлено доказательств наличия между ним и ответчиком соглашения о сохранении за Левандовским А.А. права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что перечень оснований для отмены дарения, предусмотренный пунктом 2 статьи 578 ГК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 578 ГК РФ для отмены дарения, и возврата квартиры в собственность истца по доводам, указанным Левандовским А.А., не имеется.

На основании изложенного суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Левандовского Александра Александровича к ФИО2 об отмене договора дарения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    К.М. Стасюк