Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2021 (2-543/2020;) ~ М-556/2020 от 18.12.2020

63RS0024-01-2020-000855-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2021 по иску ООО «ФИО1 и Безопасности» («СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора займа № МФО/810/0144193 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФК ОТП Финанс» и ФИО2 последнему предоставлены денежные средства в размере 187000 рублей, под 34,9 % годовых, со сроком возврата 12 месяцев, ежемесячными платежами.

Ответчик не осуществлял выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования № МФК-01, заключенным между ООО «МФК ОТП Финанс» и ООО «СААБ», последнему перешло право требования по договору займа № МФО/810/0144193 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО2 перед истцом составляет 329056,54 рубля, из которых 187000 рублей – сумма основного долга; 142056,54 рубля – сумма процентов за пользование займом.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вышеназванную задолженность по кредитному договору и государственную пошлину в размере 6491 рубль.

Представитель истцав судебное заседания не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, обосновывая свои требования исходя из обстоятельств указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседанииуказал о пропуске исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора займа № МФО/810/0144193 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФК ОТП Финанс» и ФИО2 последнему предоставлены денежные средства в размере 187000 рублей, под 34,9 % годовых, со сроком возврата 12 месяцев, ежемесячными платежами.

Ответчик не осуществлял выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования № МФК-01, заключенным между ООО «МФК ОТП Финанс» и ООО «СААБ», последнему перешло право требования по договору займа № МФО/810/0144193 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО2 перед истцом составляет 329056,54 рубля, из которых 187000 рублей – сумма основного долга; 142056,54 рубля – сумма процентов за пользование займом.

Доказательств недостоверности данного расчета суду не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даются разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, по условиям договора сторон погашение кредита должно производиться заемщиком частями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Погашение задолженности по договору займа должно было осуществляться ФИО2 по графику платежей. Срок возврата займа определен 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Исковое заявление было направлено в Приволжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дается разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец в установленных пределах процессуального срока обратился за судебным приказом о взыскании задолженности по договору займа. Срок исковой давности не учитывался с момента обращения за судебной защитой и до отмены судебного приказа (18 дней). Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял. Доказательств, подтверждающих обратное ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, основан на договорных отношениях сторон и берется судом за основу при принятии решения. Ответчиком альтернативного расчета задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «СААБ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6491 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» («СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» («СААБ») задолженность по договору займа № МФО/810/0144193 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329056 (триста двадцать девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» («СААБ») возврат госпошлины в размере 6491 (шесть тысяч четыреста девяносто один)рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков