Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 (2-2543/2022;) ~ М-2124/2022 от 29.09.2022

УИД 63RS0027-01-2022-002944-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2023 по исковому заявлению Аветисян Арсена Гагиковича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян А.Г. обратился в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением ООО «Эппл Рус», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 121491 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, фактическую неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара (1214 рублей 91 копейка) за каждый день, начиная с даты вынесения судом решения по день его фактического исполнения; штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «М.видео Менеджмент» договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 15 № стоимостью121491 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Срок службы товара – 5 лет.

В пределах срока службы, но за пределами двух лет с момента заключения договора купли-продажи, товар вышел из строя, перестал работать.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО «ЭППЛ РУС» безвозмездно устранить недостатки в вышеуказанном товаре.

15 июля 2022 года товар был передан ответчику для безвозмездного устранения недостатков.

Недостатки стороной ответчика устранены не были.

01 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть стоимость товара.

До настоящего времени недостатки в товаре не устранены, денежные средства не возвращены.

Истец Аветисян А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – Рыженков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении и рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно пояснил, что ответчик не смог удовлетворить требование о возврате денежных средств, ввиду технических проблем.

Представитель третьего лица ООО «М.видео Менеджмент» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

В силу ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «М.видео Менеджмент» договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 15 № стоимостью 121491 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Срок службы товара – 5 лет.

В пределах срока службы, за пределами двух лет с момента заключения договора купли-продажи, товар вышел из строя, перестал работать.

Аветисян А.Г. обратился в Ставропольский районный суд с исковым заявлением ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Аветисяна А.Г. к ООО «Эппл Рус» постановлено: «Исковое заявление Аветисян А.Г. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить недостаток в товаре – ноутбук Apple MacBook Pro 15 MJLQ2RU/A A1398 s/n C02VT03RG8WN в течение 45 дней, после предоставления Аветисян А.Г. товара.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Авитесян Арсена Гагиковича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «СМАРТ» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 9000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета».

Решение вступило в законную силу.

Состоявшимся решением суда установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - ноутбуке Apple MacBook Pro 15 MJLQ2RU/A A1398 s/n C02VT03RG8WN, обнаружен существенный недостаток, причиной которого послужил производственный брак в товаре, в виде выхода из строя системной платы, что исключает возможность использования товара по его прямому назначению, в связи, с чем суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести безвозмездный ремонт товара.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные выводы и обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться сторонами.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 года товар был передан ответчику для безвозмездного устранения недостатков.

В связи с истечением срока исполнения ответчиком требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, Аветисян А.Г. обратился с претензией о возврате его стоимости.

Между тем, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени недостатки так и не устранены, стоимость товара не возвращена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в сумме 121491 рубль, при этом довод ответчика о невозможности исполнения требования истца ввиду технических проблем основанием для отказа удовлетворения исковых требований не является.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Аветисяна А.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составляет 61245 рублей 50 копеек (121491+1000)/2).

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении сумма штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа с 10000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости некачественного товара (1214,91 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств - подлежит удовлетворению.

На основании статьей 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина – 3929 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аветисяна Арсена Гагиковича (паспорт №) к ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) в пользу Аветисяна Арсена Гагиковича (паспорт №) стоимость некачественного товара в сумме 121491 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1214 рублей 91 копейка за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН № государственную пошлину в размере 3929 рублей 82 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.

Председательствующий