Решение по делу № 2-698/2016 ~ М-696/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Ряполову В.Н., Туваевой М.Н. и Шарапову С.Е. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ряполовым В.Н. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,75 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Туваевой М.Н. и договор поручительства, заключенный с Шараповым С.Е. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от них не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ряполовым В.Н. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,75 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Туваевой М.Н. и договор поручительства, заключенный с Шараповым С.Е. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Ряполова В.Н., Туваевой М.Н. и Шарапова С.Е. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ряполова В.Н. в пользу АО «Россельхозбанк», в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Туваевой М.Н. в пользу АО «Россельхозбанк», в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Шарапова С.Е. в пользу АО «Россельхозбанк», в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.