Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2021 ~ М-94/2021 от 12.01.2021

63RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фирсова М. С. к ООО "Альфа" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов М.С. обратился в суд с иском к ООО "Альфа" о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о расторжении договора, о чем в адрес ответчика направлено письмо, в котором Фирсов М.С. просил произвести возврат денежных средств по договору. Однако до настоящего времени возврат денежных средство ООО "Альфа" не осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой в течении 10 календарных дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 74 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фирсовым М.С. и ООО «Альфа» и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору; взыскать с ООО "Альфа" в пользу Фирсова М.С. денежные средства в размере 74 000 руб., неустойку ( в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) в размере 99 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф (в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей») в размере 37 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуляева Л.М. требования уточнила, просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фирсовым М.С. и ООО «Альфа» и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору; взыскать с ООО "Альфа" в пользу Фирсова М.С. денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку ( в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) в размере 99 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом, стоимость изготовления доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических и консультационных услуг, направленных на координацию действий клиента в сфере кредитования с целью выдачи рекомендаций.

В соответствии с п.4.1 срок оказания услуг исполнителе, указанных в п.1.1 договора, при условии соблюдения всех условий по договору, составляет 12 календарных дней.

Пунктом 5.1 указанного договора, стоимость услуг по договору составляет 34 500 руб.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, в соответствии с которым стоимость услуг по договору № составила 70 000 руб., а также срок продлен на 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Факт оплаты по договору и дополнительному соглашению к нему подтверждается чеком на сумму 34 500 руб., а также товарным чеком на сумму 35 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов М.С. обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, однако ООО "Альфа" указанная претензия осталась без ответа, доказательств иного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов М.С. обратился к ответчику с досудебной претензией, которая также осталась без ответа, доказательств иного суду не предоставлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, суд считает, что требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг и дополнительного соглашения к нему, а также взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Подпунктом «б» пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании подп.3 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки проверен судом и признается верным.

Однако, учитывая положения вышеприведенных норм, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 70000 руб., поскольку ее сумма, не может превышать цену, установленную договором, в связи с чем, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были, денежные средства до сих пор не возвращены, суд считает возможным взыскать штраф в размере 70 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представительские услуги подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. и распиской к нему. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, а также объема выполненных представителем истца работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности не следует, что она выдана Фирсовым М.С. для представления его интересов только по данному гражданскому делу суд считает, что требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсова М. С. к ООО "Альфа" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фирсовым М. С. и ООО "Альфа".

Взыскать с ООО "Альфа" пользу Фирсова М. С. денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 70 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.