Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17046/2018 от 17.04.2018

Судья - Бодрова Н.Ю. Дело № 33-17046/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Поповой С.К., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.,

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осинцева С.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осинцев СМ. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Росгострах-Жизнь» о взыскании суммы, включающую в себя: сумму страховой премии в размере <...> руб., неустойку по ЗИП в размере <...> руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ - <...> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф за нарушение сроков отдельных требований потребителя в размере 50% присужденной суммы, расторжении договора страхования жизни заемщиков кредита от 10.04.2016г.

В обоснование требований указал, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» <...> был заключен кредитный договор <...> с установленным целевым использованием - приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев и представленной суммой кредита <...> рублей. В соответствии с условиями данного кредитного договора между истцом и ООО СК «Росгострах-Жизнь» <...> был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита, размер страховой премии по которому составил <...> рублей, за весь период страхования (60 месяцев). В соответствии со справкой, выданной банком от <...>, заемщик досрочно погасил задолженность по Кредитному договору в полном объёме <...>. <...>, истец обращался в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни. Страховая компания ответила отказом, сообщив об этом по телефону. Также в 2016 году, истец обращался с претензией к банку и к страховой компании о признании пункта кредитного договора на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» за весь срок страхования, а также суммы кредита на оплату стоимости услуги CMC информатор ничтожными; возвратить выплаченную истцом сумму за страховку в размере <...> рублей, а также сулему кредита на оплату стоимости услуги CMC информатор. На сегодняшний день ответчик (Банк), так и не возвратил сумму страховой премии в размере <...> рублей и излишне уплаченные проценты. <...> и <...> истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате страховой премии, однако ответа на претензию не последовало и требование истца исполнено не было. Таким образом, истцом была предпринята попытка урегулировать данный вопрос в досудебном порядке. В настоящий момент истец хочет возвратить сумму страховой премии в соответствии с ответом Банка о подключении услуг страхования по причине операционной ошибки.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2017 года исковые требования Осинцева С.М. к ООО «Сетелем банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о возврате страховой премии, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворено.

В апелляционной жалобе Осинцев С.М. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новый судебный акт которым в полном объеме удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что <...> между Банком и истцом был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...>.

<...> истец изъявил желание заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья № <...> с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

При этом истец обратился в Банк с просьбой о предоставлении ему кредита в целях оплаты вышеуказанных товаров и услуг.

Кредитный договор заключен в письменной форме, Кредитный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства содержит полную информацию обо всех существенных условиях договора, в том числе: общая сумма кредита - <...> руб. (п. 1 листа 2 Кредитного договора); сумма кредита, предоставляемого для оплаты приобретенного Истцом товара - <...> руб. пп. 1.1 листа 2 Кредитного договора); сумма кредита, предоставляемого для оплаты страховой премии по Договору личного страхования - <...> руб. пп.1.4 листа 2 Кредитного договора) и т.д.; процентная ставка - 16,9% годовых (п. 4 листа 3 Кредитного договора, График платежей); срок кредитования - 60 месяцев (п. 6 листа 3 Кредитного договора, График платежей); размер и порядок взимания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора (п. 12 листа 5 Кредитного договора, Общие условия выпускай обслуживания кредитных продуктов Банка).

Судом установлено, что в Кредитном договоре и в Графике платежей указана и доведена до Заемщика полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом №353-ФЗ.

С доводами жалобы о том, что истец был заинтересован только в получении кредита, в получении консультативных и иных услуг в сфере страхования он не нуждался и был введен в заблуждение сотрудниками Банка, судебная коллегия не может согласиться, считая их не состоятельными.

Из Кредитного договора, заключенного между Банком и истцом, прямо усматривается, что при заключении договора, истец присутствовал лично. Заявление о предоставлении потребительского кредита и Кредитный договор были подписаны истцом, что подтверждается собственноручными подписями истца под Заявлением о предоставлении потребительского кредита и на каждой странице Кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк в силу Заявления Заемщика на перечисление денежных средств, осуществил перечисление суммы выданного кредита на оплату приобретенных с использованием кредита услуг страхования и иных услуг (ООО «СК «РосгосстраЖизнь»), что подтверждается платежными документами и выпиской по счету Клиента.

Между истцом и страховой компанией заключен самостоятельный договор страхования.

Обязательства перед третьим лицом были исполнены истцом за счет кредитных средств, полученных от Банка по Кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст.958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

На основании п. 2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст.958 ГК РФ).

В силу указанной нормы, страхователь (заемщик), вправе отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии.

В данном случае возврат страховой премии не предусмотрен договором, в связи с чем, в данной части требования истца не обоснованны.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции частичном удовлетворении заявленных требований Осинцева С.М. является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: