Решение по делу № 2-548/2013 ~ М-430/2013 от 12.02.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

Председательствующего судьи Строковой Т.А.

При секретаре Смокиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации <адрес> к Малову С.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске на регулированном перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «...», регистрационный знак ..., двигавшегося под управлением Малова С.М., принадлежащего на праве собственности Яковлеву А.А., а также автомобиля «...», регистрационный знак ..., двигавшегося под управлением Грудакова Д.А., принадлежащего на праве собственности НГДИ Администрации МО г. Ноябрьска.

Истец обратился с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указал, что ответчик виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, материальный ущерб составляет .... Поскольку, риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме ..., расходы по проведению оценки в сумме ....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к ответчику Яковлеву А.А.

Представитель истца Ташлык С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малов С.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Малов С.М., управляя на основании доверенности автомобилем «...», регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности Яковлеву А.А., не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружной поверхности цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», регистрационный знак ..., двигавшимся под управлением Грудакова Д.А., принадлежащим на праве собственности НГДИ Администрации г. Ноябрьска.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «...» - НГДИ Администрации г. Ноябрьска причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Маловым С.М. п.п.3.2 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Ноябрьска от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Малова С.М. по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, а также материалами административного дела.

Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля «...» не был застрахован по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом норм права, гарантирующих возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также установленных судом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда имуществу истца должна быть возложена на ответчика Малова С.М.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный ООО «Агентство оценки и экспертизы». Согласно данному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ....

Оценщик Лифарь Э.А., подготовивший экспертное заключение, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков.

Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется. При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством.

Таким образом, с ответчика Малова С.М. в пользу истца подлежит взысканию ....

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Расходы за проведение оценки в сумме ... являются судебными расходами, и подлежат взысканию с ответчика Малова С.М. в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме ... подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малова С.М. в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск в счет возмещения ущерба ....

Взыскать с Малова С.М. государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Согласовано: судья Строкова Т.А.